Справа №10-283/09 Головуючий у І інстанції Федонюк С.Ю.
Запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
м.Луцьк 28 липня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,
суддів - Опейди В.О., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора - Мельника А.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на постанову Нововолинського міського суду від 17 липня 2009 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хандига Томпонського району Республіки Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту, -
Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду, посилається на недотримання судом вимог ст. ст. 148, 150 КПК України, неврахування тяжкості злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1. Вважає, що з метою забезпечення своєчасного проведення слідчих дій щодо ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки підписка про невиїзд не зможе забезпечити його належної поведінки, тому просить постанову суду скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції виконав вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України та врахував, що обвинувачений має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, визнає вину у вчиненому, зобов'язався з'являтися на виклики слідчого та суду, а даних, які можуть свідчити про те, що обвинувачений буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність немає.
Крім того, слідчий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1. умов підписки про невиїзд не порушує, на його виклики з'являється, відшкодував завдані збитки, майже всі слідчі дії по справі на даний час проведено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду, а тому, керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, -
Постанову Нововолинського міського суду від 17 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий /підписи/ О.М. Фідря
Судді В.О.Опейда
В.Н.Оксентюк
Згідно з оригіналом
Перший заступник голови
апеляційного суду Волинської області О.М. Фідря