Справа №10-284/ 09 Головуючий у І інстанції Шумський А.А.
Запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
м.Луцьк 28 липня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,
суддів - Опейди В.О., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора - Мельника А.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на постанову Іваничівського районного суду від 13 липня 2009 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, працюючого у приватного підприємця менеджером по збуту, несудимого в силу ст. 89 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту, -
Постановою Іваничівського районного суду від 13 липня 2009 року відмовлено у задоволенні подання начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та направлення подання на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом всупереч вимогам закону не враховано в повній мірі даних про особу ОСОБА_1, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на потерпілих та свідків і ухилятись від слідства та суду, обраний судом запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить його належної поведінки.
Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 148-150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримано вказаних вимог закону, враховано доводи подання та дані, що є у матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює, частково відшкодував завдані збитки. Докази, які б свідчили про те, що обвинувачений буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі, чинити тиск на свідків, і обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд може не забезпечити його належної поведінки на час досудового слідства, у матеріалах справи відсутні.
Крім того, слідчий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 умов підписки про невиїзд не порушує, на його виклики з'являється.
Врахувавши вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання та обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Іваничівського районного суду від 13 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий /підписи/ О.М. Фідря
Судді В.О. Опейда
В.Н.Оксентюк
Згідно з оригіналом
Перший заступник голови
апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря