12 серпня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ї особи відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації, виселення та зняття з реєстрації,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_3. до ОСОБА_1, 3-ї особи відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., 3-ї особи Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації, виселення та зняття з реєстрації - відмовлено.
ОСОБА_1. в особі представника ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення в частині відмови ОСОБА_1. у задоволенні зустрічного позову. У скарзі просить змінити рішення суду і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.
У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримав.
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та їх представник ОСОБА_6. апеляційну скаргу не визнали, просили таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Представники 3-х осіб ВГІРФО Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. згідно обмінного ордеру НОМЕР_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 в м.Ужгороді, в якій зареєстровані : ОСОБА_1. постійно з 09.09.1986 року, ОСОБА_3. постійно з 11.06.1987 року, ОСОБА_4 постійно з 07.07.1987 року та ОСОБА_5. постійно з 17.05.2001 року, який знятий з реєстраційного обліку 26.01.2006 року, а проживає у цій квартирі тільки сім»я ОСОБА_3.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 у вказану квартиру вселилися зі згоди наймача ОСОБА_1, в порядку передбаченому статтею 65 ЖК України, в якій проживають вже понад 22 роки, і є зареєстрованими за вище вказаною адресою також зі згоди наймача.
Оскільки ОСОБА_1. не надав суду доказів на підтвердження самовільного вселення ОСОБА_3 у вище вказану квартиру і здійснення ними реєстрації за адресою м.Ужгород, АДРЕСА_1 з порушенням чинного законодавства та без його згоди, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову ОСОБА_1. у задоволенні зустрічного позову за його недоведеністю.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_1. у задоволенні зустрічного позову, у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, оскільки судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхиленню.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області про скасування реєстрації, виселення та зняття з реєстрації - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді :