6 березня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Куштана Б.П., Кеміня М.П.,
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року, яким з неї на користь ОСОБА_2. стягнуто 84300 грн. завданої майнової шкоди та 843,30 грн. витрат на ІТЗ в доход держави.
У скарзі просить скасувати дане рішення, як незаконне та необґрунтоване, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3. апеляційну скаргу підтримала, вимоги викладені у ній просила задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Позивач ОСОБА_2. і відповідачка ОСОБА_1. у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, то така судом першої інстанції була розглянута 17 липня 2008 року у відсутності відповідачки ОСОБА_1., яка належним чином про час і місце судового засідання повідомлена не була, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо її належного повідомлення, як це передбачено ст.ст.74, 76 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга відповідачки задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :