8 квітня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
при секретарі : Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року, якою їхню скаргу про скасування постанови від 20 травня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3961,46 грн. - залишено без розгляду.
У скарзі просять скасувати дану ухвалу, як незаконну, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
У судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримали, вимоги викладені у ній просили задовольнити.
Представник Ужгородського МВ ДВС у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає її розглядові.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянтів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали до суду скаргу, в якій просили скасувати постанову старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.05.2008 року, копія якої їм того ж дня була надіслана поштою, що стверджується поштовою відміткою на конверті.
Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Згідно з ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Оскільки заявники пропустили передбачений ч.1 ст.385 ЦПК України десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою, і клопотання про його поновлення не заявляли, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, оскільки така судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а апеляційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відхиленню.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :