18 лютого 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 26 листопада 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Свалявська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У липні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 в м.Свалява померлійІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, посилаючись на те, що зазначена квартира належала останній на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.1992 року, укладеного між ВАТ «Свалявський лісокомбінат» та ОСОБА_2, який рішенням Свалявського районного суду від 15 жовтня 1999 року визнано недійсним, а до сторін застосовано двосторонню реституцію. Оскільки зазначене рішення суду в частині повернення кожною із сторін всього отриманого за договором не виконано, і адміністрація підприємства ЗАТ «Свалявський лісокомбінат» вирішила залишити вказану квартиру ОСОБА_2, первинна реєстрація права власності на яку не була проведена, у зв'язку з чим правовстановлювальний документ на вказану квартиру відсутній, що унеможливлює належне оформлення нею спадщини, просила встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 в м.Свалява на праві приватної власності померлійІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
Рішенням Свалявського районного суду від 26 листопада 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1. - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити.
У судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3. апеляційну скаргу підтримали, вимоги викладені у ній просили задовольнити.
Представник зацікавленої особи Свалявської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., її представника ОСОБА_3., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив із того, що після набрання законної сили рішення Свалявського районного суду від 15 жовтня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 в м.Свалява перейшла у власність ВАТ «Свалявський лісокомбінат», а тому така не могла належати на праві приватної власності померлій ОСОБА_2
Проте, колегія суддів не може погодитися із висновком першої інстанції за таких обставин.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Свалявського районного суду від 15 жовтня 1999 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.Свалява від 01.02.1992 року, укладений між ВАТ «Свалявський лісокомбінат» та ОСОБА_2 Застосовано до сторін двосторонню реституцію та зобов'язано кожну із сторін повернути все одержане за договором другій стороні. З даного рішення слідує, що квартира АДРЕСА_1 в м.Свалява належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_2. Дана обставина також стверджується довідкою Свалявського державного виробничого підприємства технічної інвентаризації №304 від 03.09.2004 року та довідкою КУП «Свалявського РБТІ» №204 від 08.09.2006 року з яких слідує, що зазначена квартира належала ОСОБА_2
З листа голови Правління - директора ЗАТ «Свалявський ЛК» за №284 від 13.06.2001 року вбачається, що у зв'язку з тим, що ЗАТ «Свалявський лісокомбінат» знаходиться на грані банкрутства і не має коштів, щоб повернути ОСОБА_2 вартість придбаної нею квартири, згідно з договором купівлі-продажу, адміністрація підприємства вирішила квартиру АДРЕСА_1 в м.Свалява залишити ОСОБА_2
Згідно довідки ліквідатора ЗАТ «Свалявський лісокомбінат» за №326 від 20.06.2008 року вказана квартира на балансі ЗАТ «Свалявський лісокомбінат» не знаходиться.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про перебування у власності ВАТ «Свалявський лісокомбінат» зазначеної квартири є помилковим, оскільки ця квартира після визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 01.02.1992 року на баланс ЗАТ «Свалявський лісокомбінат» не приймалася.
Виходячи з того, що зазначена квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, первинна реєстрація права власності на яку проведена не була, у зв'язку з чим на дану квартиру відсутній правовстановлювальний документ, що унеможливлює належне оформлення спадщини заявницею ОСОБА_1, слід встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 в м.Свалява на праві приватної власності померлійІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким заяву ОСОБА_1. та апеляційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Свалявського районного суду від 26 листопада 2008 року - скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким встановити факт належності на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 в м.Свалява померлійІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :