25 березня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
при секретарі : Олійник А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 9 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 9 грудня 2008 року, яким з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3. стягнуто 2500 грн. моральної шкоди, а також на користь держави 8,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
У відшкодуванні матеріальної шкоди - відмовлено.
У скарзі апелянт просить змінити рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди, стягнувши з відповідача ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3. 25000 грн. моральної шкоди.
У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1. та ОСОБА_2. апеляційну скаргу підтримали, вимоги викладені у ній просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 4 травня 2007 року близько 11 год.45 хв. відповідач ОСОБА_4. проводячи заняття з фізичної культури на спортивному майданчику на території дитячої юнацької спортивної школи, що знаходиться по вул..Шкільній в м.Іршаві Закарпатської області, умисно, на грунті неприязних відносин, у відповідь на лайливі висловлювання неповнолітнього ОСОБА_3. наніс йому один удар долонею руки в область шиї та один удар ногою в пах, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.
Постановою Іршавського районного суду від 30 травня 2007 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4. за ч.2 ст.125 КК України - закрито на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію».
Відповідно до ст.14 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тобто для підстав цивільно-правової відповідальності повинна бути наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні.
Оскільки внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4. неповнолітньому ОСОБА_3. була завдана моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок перенесених больових відчуттів від удару ногою в область паху, в процесі лікування, хірургічного втручання в область статевих органів, що негативно вплинуло на його моральний стан, де між шкодою і протиправним діянням відповідача наявний причинний зв'язок і вина останнього в її заподіянні, тому суд першої інстанції правильно стягнув таку з відповідача на користь неповнолітнього, при визначенні розміру якої виходив з засад розумності і справедливості, обставин за яких була завдана моральна шкода, а також їх наслідків, зокрема, що між отриманими тілесними ушкодженнями 4.05.2007 року та погіршенням стану здоров»я потерпілого ОСОБА_3. причинного зв'язку не має, і що тривале перебування потерпілого на амбулаторному лікуванні пов'язане не з наслідками травми, а з хронічними захворюваннями, які були виявлені у ОСОБА_3., між якими та наслідками травми причинного зв'язку не має, що стверджуються висновком експерта Іршавської СМЕ №53 та висновком комісійної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз №16.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1. відхиленню, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції і не дають суду апеляційної інстанції підстав для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2- відхилити.
Рішення Іршавського районного суду від 9 грудня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча : Судді :