11 березня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Куштана Б.П.,
при секретарі : Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 02 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Нанківської сільської ради про надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 02 грудня 2008 року, яким ОСОБА_2. надано дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на житловий будинок в АДРЕСА_1.
У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2. відмовити.
У судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, вимоги викладені у ній просили задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2. та представник Нанківської сільської ради у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянтки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_3., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хустського районного народного суду від 19 квітня 1983 року, яка набрала законної сили, затверджено умови мирової угоди, згідно якої ОСОБА_2. в інтересах двох неповнолітніх дітей залишається майно та будинок з господарськими прибудовами під АДРЕСА_1 і вона стає головою колгоспного двору, а членами двору її неповнолітні діти.
ОСОБА_4. виділяється з колгоспного двору АДРЕСА_1 і стає власником і головою колгоспного двору будинку, який будується під НОМЕР_1 за згодою ОСОБА_2. і залишає власний будинок НОМЕР_2
ОСОБА_2. погоджується виділити і оплатити 3 тис.крб. вартості спільного колгоспного майна за будинок НОМЕР_2, 2500 крб. оплатити на протязі квітня місяця, а решту 500 крб. оплатити через 6-ть місяців, а також передати у особисту власність, як голові колгоспного двору, перебудувати будинок під АДРЕСА_1.
З свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем його майна, згідно заповіту від 20.09.1996 року, є його дружина ОСОБА_1.
Таким чином, надаючи ОСОБА_2. дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на житловий будинок в АДРЕСА_1, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_1. щодо належного їй спадкового майна, яка участі у справі не брала, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга ОСОБА_1. до часткового задоволення, оскільки відсутні передбачені законом підстави для ухвалення по справі нового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Хустського районного суду від 2 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :