про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
3 квітня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючої: Готри Т.Ю.,
суддів: Кеміня М.П., Куштана Б.П.
при секретарі: Олійник А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської районної державної адміністрації про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 р. в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай)
26.12.2008 р. прокурор Свалявського району в інтересах держави в особі Сваляавської районного державної адміністрації подав до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 20.05.2008 р. в даній справі, у якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що про вказане рішення прокурору стало відомо тільки у грудні 2008 р. у зв'язку з виконанням завдання Генеральної прокуратури України щодо усунення порушень вимог законодавства при розгляді судами спорів з питань земельних відносин та листа голови Верховного Суду України із зазначених питань, тому просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
У судовому засіданні помічник прокурора Свалявського району Ільчук В.І. клопотання підтримав.
Позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3. просили відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду цього питання була повідомлена належним чином, а тому її неявка не перешкоджає його розглядові.
Заслухавши доповідача, пояснення помічника прокурора Свалявського району, позивача, його представника, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 ч. 2, ст. 121 п. 2 Конституції України, ст. 3, ст. 5 ч. 2, ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 ч. 3, ст. 3 ч. 2, ст. 10, ст. 26 ч. 1, ст.ст. 28-30 ЦПК України, прокурор діє в цивільному процесі лише реалізуючи своє право на захист і належне представництво інтересів держави, іншої особи у відповідних правовідносинах з конкретних і передбачених законом підстав. Звернення прокурора до суду можливе в порядку ст. 361 та в порядку ст. 20 ч. 2 п. 6 Закону, однак, таке здійснюється з різних підстав, що мають різний правовий зміст: як спосіб реалізації передбачених Конституцією та Законом повноважень власне на представництво інтересів, зокрема, держави або як здійснення прокурором у межах своєї компетенції як посадовою особою, яка представляє інтереси держави, повноважень, що випливають саме з прокурорської функції нагляду за додержанням і застосуванням законів.
Застосування правил ст. 45 ч.ч. 1, 2 ЦПК України щодо участі в цивільному процесі прокурора як особи, уповноваженої захищати права, свободи та інтереси інших осіб, допускається лише в порядку та з підстав, встановлених законом. Право прокурора на апеляційне оскарження судового рішення (ст.ст. 292, 293 ЦПК України, ст. 37 Закону), включно з пов'язаним правом на з'ясування підстав для подання апеляційної скарги, вивчення матеріалів справи (ст. 46 ч. 4 ЦПК України, ст. 361 ч. 4 Закону), безпосередньо випливає з правил щодо відповідного представництва і не має самостійного, окремого від такого представництва значення, оскільки йдеться про права та обов'язки осіб, питання про які вирішувалося судом.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Свалявської районної державної адміністрації, в якій посилається на те, що оскаржуваним рішенням позбавлено Свалявську райдержадміністрацію повноважень щодо реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин, тому вважає за необхідне захистити права держави в особі Свалявської райдержадміністрації шляхом подачі даної апеляційної скарги.
Однак, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені законом підстави для поновлення прокурору Свалявського району строку на апеляційне оскарження, оскільки Свалявська районна державна адміністрація участі у справі не брала і згідно листа заступника голови Свалявської районної державної адміністрації від 30.03.2009 року за №02-9/100, районна державна адміністрація питання стосовно перегляду рішення в даній справі перед прокуратурою Свалявського району не порушувала.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 315 ЦПК України, апеляційний суд -
Відмовити прокурору Свалявського району у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської районного державної адміністрації на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 р. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :