№ 11-355/09 Головуючий в І інстанції Савчук М.А.
ч.3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Опейда В.О.
м. Луцьк 04 серпня 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого судді - Опейди В.О.,
суддів - Силки Г.І., Пазюка О.С.
за участю прокурора - Старчука В.М.
захисника ОСОБА_1
засуджених - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та його законного представника на вирок Ратнівського районного суду від 05 червня 2009 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель с. Замшани Ратнівського району Волинської області, українець, громадянин України, учня 10-го класу Замшанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одружений, не судимий, -
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с. Замшани Ратнівського району Волинської області, українець, громадянин України, учня 9-го класу Замшанівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одружений, не судимий, -
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України засуджених звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вони на протязі двох років не вчинять нового злочину і у відповідності до вимог ст.76 КК України виконають покладені на них обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Вироком вирішено долю речових доказів у справі: чотири електродвигуни повернуто СВК «Замшанівський». Навісний замок, скобу, плоскогубці, гайковий ключ - вирішено знищити.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
Згідно з вироком суду неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, 18 лютого 2009 року близько 22 години, знаходячись в с. Замшани Ратнівського району Волинської області, зірвавши навісний замок на дверях, проникли в приміщення фуражного зерноскладу СВК «Замшанівський», звідки таємно викрали електродвигун червоного кольору НОМЕР_1 типу НОМЕР_2, залишковою вартістю 304 гривні, електродвигун сіро-сріблястого кольору, залишковою вартістю 260 гривень, заподіявши господарству збитки на загальну суму 914 гривень.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2 і його законний представник ОСОБА_5 не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого злочину і кваліфікації дій, вважають призначене покарання надто суворим. Зазначають, що засуджені вину у скоєному визнали повністю, у вчиненому розкаялись, сприяли розкриттю злочину, при цьому вчинили його після втягнення їх у це ОСОБА_6. Покарання рахують надто суворим, оскільки обставин обтяжуючих вину немає. Просять пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який заперечив подану апеляцію, думку засудженого ОСОБА_2 та захисника, які підтримали подану апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини засуджених у скоєнні інкримінованого злочину відповідає зібраним у справі доказам. Водночас, твердження в апеляції про суворість призначеного покарання, суперечить встановленим фактичним обставинам справи.
Висновок суду про винуватість засуджених у скоєнні інкримінованого злочину учасниками судового розгляду не оспорюється. Рішення постановлене з урахуванням аналізу усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях самих засуджених, представником потерпілої сторони, а також у відповідності до вимог закону дано остаточну оцінку доказам з точки зору їх допустимості і достовірності, яка ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності.
Не заслуговує на увагу твердження в апеляції про втягнення неповнолітніх ОСОБА_6. у вчинення злочину. Зокрема як при проведенні досудового так і судового слідства неповнолітні стверджували, що ОСОБА_6 не знав про викрадення ними двигунів. Сам же засуджений ОСОБА_2 при проведенні судового слідства (а.с.166) ствердив, що саме він запропонував вчинити кражу.
Зважаючи на викладене, судом вірно зроблений висновок про кваліфікацію дій засуджених за ч.3 ст.185 КК України.
Обставини справи судом з'ясовано повно і об'єктивно. Будь-яких порушень норм кримінально-процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.
Не заслуговують на увагу твердження про призначення суворого покарання винним. Покарання засудженим призначене судом у відповідності з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, з врахуванням тяжкості вчиненого ними злочину, осіб винних, їх характеристик. Визначено обставини що пом'якшують покарання і з врахуванням осіб винних, визначаючи вид і міру покарання, суд врахував причини що спонукали до вчинення протиправних дій. Заподіяні збитки відшкодовані в повному обсязі. Приймаючи рішення у справі судом враховано і дані про особи винних, які є неповнолітніми, характеризуються позитивно, вперше притягнуті до кримінальної відповідальності, а тому покарання призначене ближче до нижчої межі санкції закону за яким вони притягнуті до відповідальності.
Наведене узгоджується з роз'ясненням п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Зважаючи на викладене, дане рішення постановлене з дотриманням зазначених вимог.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів судової палати не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку щодо засуджених.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та його законного представника залишити без задоволення.
Вирок Ратнівського районного суду від 05 травня 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без зміни.
Головуючий /-/ Опейда В.О.
Судді /-/ Силка Г.І. /-/ Пазюк О.С.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Опейда В.О.