№33-194/09
м. Луцьк 31 липня 2009 року
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що він 28 березня 2009 року о 10 годині 02 хв. в м. Києві по вул. Глушкова, керував автомобілем марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Не заперечуючи вчинення вказаного правопорушення, зазначає, що він був позбавлений можливості дати пояснення та подати докази. Вважає, що судом грубо порушено його право на захист. При накладенні на нього стягнення не враховано, що він вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина. Вказує на те, що він позитивно характеризуються за місцем роботи, працює водієм і це є єдиним джерелом доходів для нього та його сім'ї. Прохає застосувати до нього інше передбачене ч.1 ст.130 КУпАП більш м'який вид покарання.
Перевіривши доводи скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав скаргу і просив її задовольнити, та змінити стягнення, не позбавляючи його права керування транспортними засобами, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги.
Доводи скаржника про те, що адміністративна справа відносно нього була розглянута без його участі, заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, даних про повідомлення його про розгляд справи та направлення копії постанови ОСОБА_1 немає, а тому строк на апеляційне оскарження ним постанови підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу складеного на ОСОБА_1, даного ним пояснення, так і в апеляційній скарзі поданій ним, він не оспорює своєї вини у скоєнні інкримінованого правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину (право керування транспортними засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
У відповідності до ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З доданих до скарги документів, які не були досліджені судом першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, яка пов'язана з керуванням транспортними засобами, позитивно характеризується, на протязі тривалого часу робота водієм є основним джерелом його заробітку, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей 2004 та 2005 років народження.
За таких обставин, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим. У відповідності до ст.ст. 33, 130 ч.1 КУпАП застосування до ОСОБА_1 штрафу є достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності до наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2008 року змінити.
Замість накладеного на ОСОБА_1стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Головуючий /-/ Опейда В.О.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Опейда В.О.