24 червня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі : Боклах Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року, яким їй у задоволенні заяви про визнання її спадкоємцем першого ступеня споріднення як дружину, з якою спадкодавець ОСОБА_2. перебував у громадянському шлюбі з початку 2000 року до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
У скарзі просить скасувати зазначене рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити по справі нове рішення, яким її заяву задовольнити.
У судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_3. апеляційну скаргу підтримали, вимоги викладені у ній просили задовольнити.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_4. за дорученнямОСОБА_5. апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Зацікавлені особи ОСОБА_4. та представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи заявниця ОСОБА_1. просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2., шляхом визнання її спадкоємцем першого ступеня споріднення як дружину, з якою спадкодавець ОСОБА_2. перебував у громадянському шлюбі з початку 2000 року до дня смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для одержання свідоцтва про спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у м.Ужгороді.
Розглядаючи в окремому провадженні дану справу, суд першої інстанції не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують правові наслідки.
Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Судом першої інстанції встановлено, і це не спростовано, що встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2. заявниця пов»язує з наступним вирішенням спору про визнання права власності на спадщину, заява на прийняття якої до нотаріальної контори вже подана донькою померлого ОСОБА_4.(а.с.24).
Таким чином, виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 квітня 2009 року - скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :