8 липня 2009 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Дроботі В.В.,
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 2 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Рахівського районного суду від 2 квітня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1., як спадкоємцем за заповітом, право власності на Ѕ частину житлового будинкуАДРЕСА_1 з присадибною земельною ділянкою 0,15 га., що належали на праві приватної власності ОСОБА_4.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1. судові витрати в розмірі 81 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення у цій частині, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,10 га., що належала на праві приватної власності її матері ОСОБА_4.
У судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримала.
Позивачка ОСОБА_2., відповідачка ОСОБА_3, представник Рахівської держнотконтори у судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянтки ОСОБА_1., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,50 га., що розташована в АДРЕСА_1, з якої 0,15 га. їй було передано для обслуговування житлового будинку та 0,35 га. для ведення підсобного господарства. Дана обставина стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії 1У-ЗК №007187.
30.01.2003 року ОСОБА_4. заповіла позивачці ОСОБА_1. належну їй на праві приватної власності Ѕ частину вказаного житлового будинку з присадибною ділянкою 0,15 га., що стверджується заповітом.
Іншу Ѕ частину житлового будинку та земельну ділянку площею 0,35 га. ОСОБА_4. заповіла ОСОБА_3, що встановлено судом першої інстанції і не заперечується позивачкою ОСОБА_1..
Згідно договору дарування від 27.02.2003 року ОСОБА_4. подарувала ОСОБА_1. земельну ділянку площею 0,15 га., призначену для обслуговування житлового будинку, про що останній 19.10.2007 року було видано державний акт на право приватної власності на землю.
Таким чином, позивачці ОСОБА_1. на праві приватної власності належить 0,30 га. земельної ділянки, з якої 0,15 га. їй належить згідно державного акта на право приватної власності на землю, а 0,15 га. присадибної земельної ділянки на підставі рішення суду першої інстанції, яке сторонами у цій частині не оскаржується.
Оскільки заповіт, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 успадкувала у встановленому законом порядку 0,35 га. земельної ділянки є чинним, і рішенням суду першої інстанції на частину цієї земельної ділянки площею 0,15 га. визнано право власності за позивачкою ОСОБА_1., як спадкоємцем за заповітом, тому відсутні передбачені законом підстави для визнання за ОСОБА_1. права власності ще на 0,10 га. присадибної земельної ділянки, яку використовує відповідачка.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга позивача відхиленню, оскільки відсутні передбачені законом підстави для скасування судового рішення й ухвалення по справі нового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Рахівського районного суду від 2 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :