30 квітня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Чужі Ю.Г., Кожух О.А.
при секретарі - Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 26 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю,-
У квітні 2008 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 037004 від 6 квітня 2000 року і серії РЗ № 178350 від 29 грудня 2002 року, згідно яких відповідачці передано у приватну земельні ділянки площею 0,60 га та 0,3186 га в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно довідки Кошелівської сільської ради від 16 березня 2006 року він з 1993 року являється землекористувачем суміжної земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,82 га.
У лютому 1997 року Кошелівською сільською радою прийнято рішення про надання ОСОБА_2. земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, а 13 листопада 1997 року зазначену земельну ділянку відведено в натурі (на місцевості), про що складено акт. З боку відповідачки не було претензій стосовно меж земельної ділянки.
При підготовці техдокументації було складено акт про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки від 15 жовтня 2002 року, які погоджено з відповідачкою, встановлено межові знаки, які позивачеві передані на зберігання.
У 2006 році позивачеві стало відомо про видані ОСОБА_1. державні акти на право приватної власності на землю, в яких допущено неточності щодо меж землекористування, внаслідок чого відбулося накладення земельних ділянок. Межі земельної ділянки відповідачки не були погоджені з позивачем.
У виданих відповідачці державних актах визначено межі, які не відповідають планово-кадастровій документації. Державні акти видані без розробки проекту відведення земельної ділянки, без складання планів земельної ділянки та збірних кадастрових планів суміжних власників.
Через грубі порушення вимог чинного законодавства при видачі відповідачці державних актів позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства і отримати державний акт на право приватної власності на землю.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням суду позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідачка порушила питання про скасування рішення суду як незаконного і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки висновки суду щодо наявності підстав для скасування виданих їй державних актів на право приватної власності на землю не відповідають фактичним обставинам справи, так як ОСОБА_2. самовільно захопив прилягаючу до його земельної ділянки територію, право на розпорядження якою належить до відання Хустської районної ради та Хустської райдержадміністрації, а згідно довідки Кошелівської сільської ради ОСОБА_2. передано у власність земельну ділянку площею лише 0,25 га.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачки ОСОБА_3., позивача та його представника ОСОБА_4., дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що предметом спору є державні акти на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 037004 від 6 квітня 2000 року і серії РЗ № 178350 від 29 грудня 2002 року, видані ОСОБА_1. Кошелівською сільською радою та Хустською районною державною адміністрацією, згідно яких відповідачці передано у приватну земельні ділянки площею 0,60 га та 0,3186 га в АДРЕСА_1.
Постановивши рішення про визнання недійсними зазначених державних актів суд вирішив питання про права та обов'язки Кошелівської сільської ради та Хустської РДА, не залучивши їх до участі в справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, при якому відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України необхідно вирішити питання про залучення до участі в справі в якості відповідачів Кошелівської сільської ради та Хустської РДА, з'ясувати права та обов'язки сторін і, в залежності від доведеного, та згідно вимог земельного законодавства вирішити цей спір.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хустського районного суду від 26 січня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: