7 травня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Панька В.Ф.,Чужі Ю.Г.
при секретарі - Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ОСОБА_1. в заяві від 25 березня 2009 року порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заподіяну матеріальну шкоду в сумі 6269 грн., моральну шкоду по 5000 грн. кожному, 1456,80 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи, 51 грн. за сплачене державне мито та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Заявниця зазначила, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин, оскільки 17 лютого 2009 року не була присутня в судовому засіданні у зв'язку з сімейними обставинами і суд не надіслав їй копію рішення, яке вона отримала лише 23 березня 2009 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3. та її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.
Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заподіяну матеріальну шкоду в сумі 6269 грн., моральну шкоду по 5000 грн. кожному, 1456,80 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи, 51 грн. за сплачене державне мито та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
19 лютого 2009 ОСОБА_1. подала до суду заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. не подала апеляційну скаргу на рішення суду від 17 лютого 2009 року, що відповідно до зазначеного вище закону є підставою для відмови в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, оскільки відсутня апеляційна скарга стосовно якої заявлено таке клопотання.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: