28 травня 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В.
суддів - Кожух О.А., Панька В.Ф.
при секретарі - Янкович К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Міжгірського районного суду від 30 березня 2009 року по справі за скаргою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на дії державного виконавця РВ ДВС Ужгородського МРУЮ про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
27 лютого 2009 року ВАЕ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 3 жовтня 2008 року, ними отримано постанову головного державного виконавця Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 29 вересня 2008 року про стягнення з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» виконавчого збору у розмірі 501,41 грн. за невиконання рішення Міжгірського районного суду про стягнення на користь ОСОБА_1. 5014,60 грн. у наданий державним виконавцем строк до 11 серпня 2008 року.
Посилаючись на те, що дії державного виконавця по винесенню даної постанови є неправомірними, оскільки згідно платіжного доручення № 6484 від 19 вересня 2008 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» перерахувало на рахунок РВ ДВС Ужгородського МРУЮ кошти в сумі 5014,06 грн. на виконання в добровільному порядку виконавчого листа № 2-70/08, виданого 28 липня 2008 року Міжгірським районним судом, що державним виконавцем не проведено ніяких виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого провадження, що оскаржувана постанова винесена 29 вересня 2008 року, тобто після добровільного виконання рішення суду, заявник просив поновити строк на звернення до суду з скаргою, який пропущений з поважних причин у зв'язку з оскарження дій державного виконавця до начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 29 вересня 2008 року, в/п № 8475291 «Про стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвалою суду в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» порушило питання про скасування ухвали суду як незаконної і постановлення нової ухвали про задоволення скарги.
Межі доводів апеляційної скарги - ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» добровільно виконало рішення суду. Тому винесена державним виконавцем постанова про стягнення з боржника виконавчого збору після виконання рішення є незаконною, оскільки таким не проведено жодних дій по примусовому виконання рішення.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2., представника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачаться з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, і рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Судом встановлено, що 1 серпня 2008 року до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ поданий виконавчий лист про стягнення з ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в користь ОСОБА_1. 5014,16 грн. заробітної плати.
1 серпня 2008 року головний державний виконавець Пижик В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження і надав боржнику строку до 11 серпня 2008 року для добровільного виконання, яку надіслав ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго.
Згідно платіжного доручення № 6484 від 19 вересня 2008 року ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» перерахувало на рахунок РВ ДВС Ужгородського МРУЮ кошти в сумі 5014,06 грн. на виконання в добровільному порядку виконавчого листа № 2-70/08, виданого 28 липня 2008 року Міжгірським районним судом,
Встановлено, що державним виконавцем не проведено ніяких виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого провадження, що оскаржувана постанова винесена 29 вересня 2008 року, тобто після виконання рішення суду.
Цього не врахував суд першої інстанції при постановленні ухвали про відмову в задоволенні скарги і на думку колегії суддів прийшов до хибного висновку, що дії державного виконавця по винесенню постанови від 29 вересня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору є правомірними, такі відповідають вимогам закону та спрямовані на своєчасне виконання рішення суду і дисципліну сторін у виконавчому провадженні, оскільки державний виконавець не провів жодних дій по примусовому виконанню рішення суду і виніс постанову після того, коли ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» фактично добровільно виконало рішення суду.
З огляду на викладене підстав для винесення постанови в порядку ст. 46 цього Закону немає, оскільки державний виконавець не розпочав примусове виконання рішення.
Строк на звернення до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 29 вересня 2008 року, в/п № 8475291 «Про стягнення з боржника виконавчого збору», пропущений з поважних причин у зв'язку з тим, що ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» оскаржувало дії державного виконавця до начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ і такий слід поновити відповідно до вимог ч. 2 ст. 385 ЦПК України
На підставі ч. 2 ст. 312 і ст. 387 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню та необхідно постановити нову ухвалу про поновлення ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» строку на подачу скарги на дії державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та постанову від 29 вересня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору та визнати дії головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 29 вересня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними і скасувати постанову головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 29 вересня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену по виконавчому провадженню № 8475291.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» задовольнити.
Ухвалу Міжгірського районного суду від 30 березня 2009 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Поновити ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» строк на подачу скарги на дії державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та постанову від 29 вересня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору.
Визнати дії головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 29 вересня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірними.
Скасувати постанову головного державного виконавця РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 29 вересня 2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену по виконавчому провадженню № 8475291.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: