Справа №22ц-3667/08 Головуючий у 1 інстанції Городнича B.C.
Категорія 41 Доповідач Болтунова Л.М.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
05 травня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Болтунової Л.М.
суддів - Козлова С.П., Зайцева В.В.
при секретарі - Білоус A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГМРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2008 року, -
У серпні 2007 року позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.
Зазначив, що він тривалий час проживає з батьками по вказаній адресі. На даний період він отримав паспорт, але відповідач заперечує проти його реєстрації в домоволодінні, а тому він просив задовольнити його вимоги, а саме: визнати за ним право користування в спірному будинку та зобов'язати ВГМРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області зареєструвати його за даною адресою.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2008 року вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в позові, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, було неправильно застосовано норми матеріального права та не в повно з'ясовані матеріали справи та надані докази.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 24.03.1971 року. З 1993 року по 2007 рік відповідач знаходився в шлюбі з ОСОБА_3, яка з 1998 року була зареєстрована в спірному будинку. Згідно свідоцтва про народження, позивач був усиновлений відповідачем. Дані особи до теперішнього часу проживають в зазначеному будинку.
Оскільки позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 16 років і ним 26 липня 2007 року був отриманий паспорт громадянина України, він звернувся до відповідача щодо дачі згоди на його реєстрацію, однак останнім було відмовлено.
Задовольняючи вимоги, колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано виходив з положень ст.65 ч.1 ЖК України, ст.6 СК України та ст.29 ч. 1,2 ЦК України, при цьому повно і всебічно дослідивши обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначивши юридичну природу спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги щодо сумнівності доказів на підтвердження висновків суду та невідповідність цих висновків дійсним обставинам справи , колегія суддів визнала безпідставними.
Рішення суду узгоджується з наявними у справі доказами і відповідає вимогам закону, а тому колегія суддів не знайшла підстав для його скасування.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 314 ЦПК Україна колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.