Справа № 22ц-4312/2008 Головуючий у 1 інстанції - Погрібняк Т.Ю.
Категорія - 20 Доповідач - Демченко Е.Л.
05 травня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Баранніка О.М.
суддів - Демченко Е.Л., Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансінвест"(далі ТОВ "Дніпротрансінвест") м. Дніпродзержинська на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2008 року по справі за позовом ТОВ "Дніпротрансінвест" м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі, -
21 лютого 2008 року ТОВ "Дніпротрансінвест" м. Дніпродзержинська звернулося в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_1 і просило визнати недійсним договір купівлі-продажу багатофункціональної будівлі, розташованої в АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог ТОВ "Дніпротрансінвест" посилалось, що при укладенні договору купівлі-продажу багатофункціональної будівлі відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а також права та охоронювані законом їх інтереси.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2008 року відмовлено ТОВ "Дніпротрансінвест" м.Дніпродзержинська у відкритті провадження у справі.
В апеляційній скарзі ТОВ "Горизонт" просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що відповідачем зазначено ОСОБА_1 як фізичну особу і жодних вимог до приватного підприємця не висунуто.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Висновки суду про те, що відповідач у справі є приватним підприємцем, а тому згідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України правовідносини між сторонами мають господарський характер і повинні розглядатись господарським судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, є вірними. Оскільки позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на договір оренди. Із даного договору(а.с.4-6) вбачається, що він укладений між ТОВ
"Дніпротрансінвест" та приватним підприємцем ОСОБА_1, тобто між суб'єктами господарювання.
Ухвала судді вірна та відповідає вимогам норм процесуального права, а доводи, що відповідачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 як фізичну особу є необґрунтованими.
За таких підстав, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і немає підстав для скасування ухвали судді.
Керуючись ст.ст.209,304,307,312,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансінвест" м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відхилити.
Ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.