Справа №22ц-3508/08 Головуючий у 1 інстанції Сторожук С.М.
Категорія 57 Доповідач Болтунова Л.М.
5 травня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Болтунової Л.М.
суддів - Козлова С.П., Зайцева В.В.
при секретарі - Білоус A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» про визнання недійсним правочину та відшкодування моральної шкоди по апеляційній скарзі ОСОБА_1 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року , -
У вересні 2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем 14 червня 2007 року була проведена перевірка дотримань вимог Правил користування електричною енергією в його АДРЕСА_1. Було встановлено поза облікове використання електроенергії, а саме: підключення двох кімнат поза прибором лічильника. Відповідачем був складений акт, який підписала його дружина, а 24 червня 2007 року спірна квартира була відключена від енергопостачання. Він вважає, що порушення Правил він не допускав, своєчасно сплачував за спожиту електроенергію, а помилка була зроблена будівельниками, які будували будинок і це повинно на його думку розглядатися як порушення Державних будівельних норм, тому просив визнати недійсним акт № 00077215 та стягнути на його користь 8000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року в позові було відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що з рішенням він не згоден і вважає його незаконним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 526, 623 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», Законом України "Про електроенергетику", Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил та договором, який укладений між сторонами від 25.09.2003 року, зазначивши, що позивачем не було надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з даним висновком, оскільки оцінивши належність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд повно і всебічно з'ясував та дослідив обставини, на які сторони посилалися.
Доводи апеляційної скарги є не суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду узгоджується з наявними у справі доказами і відповідає вимогам закону, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.