Справа № 22ц-5199/2008
Категорія - 30
Головуючий у їй інстанції - Мазниця А.А.
Доповідач - Григорченко Е.І.
28 травня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Басуєвої Т.А., Григорченка Е.І.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2* Житлово-будівельного кооперативу №5 „Дружба" про відшкодування шкоди, -
встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2007р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, на оплату судового збору та витрат, пов'язаних з направленням повісток.
З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_1, звернувшись 23.08.2007р. з апеляційною скаргою, де ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що ухвала незаконна, необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, з наступних підстав.
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача судові витрати, матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати та витрати на правову допомогу по іншій справі за її скаргою в порядку гл. 31-А ЦПК України (1963) на дії голови правління ЖБК № 5 "Дружба" ОСОБА_2.
Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги про стягнення судових витрат по іншій справі, яка
розглянута в порядку ст. 31А ЦПК України (1963р.), не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі в цій частині закрито, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування ухвали суду.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а ухвала суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.