Справа № 22ц -2283/2008 Головуючий у їй інстанції -Скрипник К.О.
Категорія -67 Доповідач - Григорченко Е.І.
28 травня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Костюченко Н.Є.
суддів - Басуєвої Т.А., Григорченка Е.І.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2007 року про залишення позову без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -
встановила:
Ухвалою Ленійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2007р.
заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишена без
розгляду та роз'яснено заявниці право на звернення з позовом до суду на загальних
підставах.
З зазначеною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 і звернулася з апеляційною скаргою, де ставить питання про її скасування та постановления ухвали по суті заяви, посилаючись на те, що суд постановив ухвалу в порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування ухвали, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 претендує на спадкове майно домоволодіння АДРЕСА_1, яке залишилось після смерті її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Крім того, на зазначене домоволодіння претендує і ОСОБА_4, яка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_5, який залишив на її ім'я заповіт /а.с. 101/.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_4 претендує на зазначене домоволодіння після смерті її брата ОСОБА_5
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки у даному випадку виникає спір про право, а саме про право на спадщину.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду, яка відповідає вимогам закону, залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.