Дело № 11-777 от 2008 г.
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Николаева И.К.
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
2008 г. мая 28 дня коллегия судей судебной палаты по уголовных делах Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Живоглядовой И.К.
Судей Ферафонтова В.Ю., Фисунова Л.,
С участием прокурора Грамма О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 11 марта 2008 года.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины возвращено прокурору Межевского района Днепропетровской области на дополнительное расследование.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он в начале ноября 2005 года, точной даты следствием установить не удалось, примерно в 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ОСОБА_3 умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаком в область лица, от чего ОСОБА_3 упал на асфальтированное покрытие указанного двора. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему телесные повреждения, в том числе внутричерепную травму с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, которые могут быть отнесены к категории тяжких, как опасных для жизни и от которых могла наступить смерть потерпевшего.
Убедившись, что ОСОБА_3 не подает каких-либо признаков жизни, пытаясь скрыть следы преступления, ОСОБА_1 оттащил его к резервуару с питьевой водой, расположенному во дворе указанного домовладения, и сбросил его в этот резервуар, тем самым совершил преступление предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины, выразившееся в
умышленном нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Основанием для возвращения дела на дополнительное расследование явилась неполнота досудебного следствия, которая, по мнению суда, выразилась в невыполнении органами следствия конкретных указаний, изложенных в определении Апелляционного суда Днепропетровской области от 6 июня 2007 года, которым дело было направлено на дополнительное расследование.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и немотивированное, противоречащее требованиям ст.246 УПК Украины, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции прокурора, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.246 УПК Украины, при предварительном рассмотрении дела судья может по собственной инициативе или по хадатайству участников процесса возвратитьдело на дополнительное расследование, когда во время досудебного следствия были допущены такие нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение указаний апелляционного суда сами по себе не могут служить основанием для возвращения дела для проведения дополнительного следствия, если только при проведении такого следствия не были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, на данной стадии процесса.
Как видно из постановления, суд не обозначил какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, а указал на неполноту досудебного следствия, при этом допустив оценку доказательств, представленных органом следствия после проведения дополнительного расследования.
Однако, дать оценку доказательственной базе и сделать вывод о возможности или невозможности восполнить выявленную неполноту или неправильность досудебного следствия можно лишь после проведения судебного следствия, как это правильно указано в апелляции прокурора.
Таким образом, суд преждевременно, в нарушении требований ст.246 УПК Украины, решил вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей,
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить.
Постановление Петропавловского районного суда Днепропетровской области от 11 марта 2008 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить заключение под стражу.