Справа № 22 - 2406 від 2008 року Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В.Є.
Категорія 2 Доповідач - Михайловська С.Ю.
2008 року травня 15 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Калиновського А.Б.
Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.
При секретарі - Білоконь Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 пральну машину "LG - 10200 ND". У разі її відсутності стягнути її дійсну ринкову вартість на момент винесення рішення.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто на користь держави судовий збір: з ОСОБА_1 у сумі 538 гривень 75 копійок; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 51 гривна.
Стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення з ОСОБА_1 - 25 гривень 00 копійок, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 5 гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати посилаючись на те, що судом невірно досліджені обставини по справі та не вірно зроблені висновки по оцінці доказів по справі, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Суд першої інстанції задовольняючи частково позов ОСОБА_1 встановив, що позивачка ОСОБА_1 не надала суду доказів які б підтверджували те, що вона передала відповідачам 4000 доларів США, як перший внесок на придбання відповідачами транспортного засобу - мікроавтобусу "Мерседес" державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 і придбаний ним в кінці лютого - початку березня
2006 року;
передала 5000 доларів США на погашення відповідачами кредиту у Дніпродзержинській філії "Правексбанк", який відповідачі отримували на придбання своєї квартири;
передала 1200 доларів США на погашення боргу продавцю квартири, яку придбали відповідачі. Судом також установлено, що позивачка деякий час проживала у відповідачів за адресою АДРЕСА_1, де на час розгляду справи знаходиться пральна машина "LG - 10200 ND", яка належить позивачці на праві власності і яку суд зобов'язав відповідачів повернути позивачці.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини справи. Дав цим обставинам та доказам по справі належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з вимогами ст.. 11, 14, 206, 208, 218, 509, 1212, 1213 Цивільного кодексу України ухвалив законне рішення.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставні, оскільки таких порушень судовою колегією встановлено не було.
Доводи ОСОБА_1 про те, що судом невірно досліджені обставини по справі та про те, що судом невірно зроблені висновки по оцінці доказів по справі також безпідставні, оскільки зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст.. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суда.
Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.
На підставі викладеного, керуючись ст..303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.