Справа № 22ц - 83/2008 Головуючий у 1-й інстанції - Решетнік М.О.
Категорія-5 Доповідач - Прозорова М.Л.
15 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої - Можелянської З.М.
Суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А
при секретарі - Панченку Д.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року про призупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 7-а Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
встановила:
У квітні 2002 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом /а.с. 3-4/.
У листопаді 2006 року ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися з заявою про залучення до участі у розгляді даної справи /а.с.60-63/
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 7-а Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до 7-ї Дніпропетровської держнотконтори та КП "Дніпропетровське МЕТІ" про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також адміністративної справи за її ж позовом до виконкому Бабушкінської райради
М.Дніпропетровська , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку та визнання рішення від 15.11.2002 року недійсним /а.с.80/
З такою ухвалою не погодилися відповідачі і звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року скасувати та направити справу на розгляд по суті, посилаючись я на те, що судом порушені норми діючого законодавства /а.с.83-85/.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ст. 201 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупиняючи провадження по справі за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд виходив з того, що розглянути дану справу неможливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до 7-ї Дніпропетровської держнотконтори та КП "Дніпропетровське МБТІ" про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також адміністративної справи за її ж позовом до виконкому Бабушкінської райради М.Дніпропетровська , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку та визнання рішення від 15.11.2002 року недійсним.
Між тим, в апеляційній скарзі представник відповідачів посилається на те, що провадження вказаних справ також призупинено до розгляду даної справи.
Вказані обставини підтверджуються копією ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2006 року про зупинення провадження справи № 2-1203/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 7-ї Дніпропетровської держнотконтори та КП "Дніпропетровське МБТІ" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку домоволодіння, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом /а.с. /
Згідно копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2007 року зупинено провадження по справі № 2/399/08 за позовом ОСОБА_5 до виконкому Бабушкінської районної Ради М.Дніпропетровська , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку та визнання рішення від 15.11.2002 року недійсним/ас ./
Таким чином Бабушкінським районним судом зупинено провадження у всіх справах за позовами ОСОБА_5 щодо нерухомого майна, що є порушенням діючого цивільного законодавства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року про призупинення провадження в
справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації у
Бабушкінському районі М.Дніпропетровська, ОСОБА_6., ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 7-а Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.
Оскільки позовні вимоги у справі № 2-1203/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 7-ї Дніпропетровської держнотконтори та КП "Дніпропетровське МБТІ" про визнання недійсним заповіту і свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку домоволодіння, та позовні вимоги у справі № 2/3929/08 за позовом ОСОБА_5
до Державної податкової адміністрації у Бабушкінському районі М.Дніпропетровська, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: 7-а Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом взаємозв'язані, пред'явлені ОСОБА_5 до одних і тих самих відповідачів, колегія суддів вважає, що суду першої інстанції необхідно обсудити питання про об'єднання в одне провадження вказаних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.