Дело № 11-737
Судья Марченко Н.В.
Ст.187 ч.4 УК Украины
Докл. Фисунов Л.Л.
Именем Украины
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Фисунова Л.Л.
судей Чернусь Е.П., Русских Е.Г.
с участием прокурора Савиной Е.В,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 15 мая 2008 года в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
и осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного
суда от 20 декабря 2007 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судим, осужден по : ч.4ст.187 УК Украины к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, ч.3 ст.187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества,
· ст.257 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
· ч.1 ст.2 63 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
· ч.2 ст.215-3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- ч.2 ст.223 УК Украины к 7 годам лишения свободы, без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.
ОСОБА_1 признан судом виновными в том, что
· в мае 2001 года по сговору с другими лицами совершил разбойное нападение на отца и сына ОСОБА_2, похитив различное имущество и причинив ущерб на общую сумму 66482 грн. Также из дома потерпевших путем разбойного нападения были похищены оружие, боеприпасы к нему и все это было незаконно перенесено в автомобиль,
· вооружившись огнестрельным оружием и переделав часть его для более удобного использования, ОСОБА_1 совместно со своими
соучастниками в период времени с октября 2001 года по 2 6 марта 20 02 года совершили ряд разбойных нападений и других преступлений особой тяжести.
- имея на руках огнестрельное оружие и патроны к нему, ОСОБА_1
со своими соучастниками по заранее разработанному плану надели
на лица маски, проникли в дом спящих потерпевших супругов
ОСОБА_3, подвергли их избиению, угрожали применением оружия и
открыто завладели их деньгами и имуществом на общую сумму 147 5 0
грн,
31 августа 2001 года ОСОБА_1 со своими соучастниками, вооружившись огнестрельным оружием, проникли в дом семьи ОСОБА_4, избили их, требуя выдачи денег и ценностей. Завладев деньгами и имуществом на сумму 17067, 5 грн, преступники скрылись,
- 14 октября 2001 года ОСОБА_1 с другими соучастниками в масках
и с огнестрельным оружием проникли в дом ОСОБА_5 и похитили
оттуда деньги и различное имущество на общую сумму 5427 грн,
24 октября 2001 года ОСОБА_1 со своими соучастниками, вооружившись огнестрельным оружием, проникли в дом семьи ОСОБА_6, подвергли их избиению и завладели их деньгами и имуществом на общую сумму 40980грн,
22 марта 2002 года ОСОБА_1 со своими соучастниками, вооружившись огнестрельным оружием, проникли в дом семьи ОСОБА_7, подвергли их избиению и завладели их деньгами и имуществом на общую сумму 7 800грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор за мягкостью назначенного ОСОБА_1 в соответствии со ст.70 УК Украины наказания отменить, назначив новое наказание в виде 12 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции просит учесть свою менее активную роль в совершении преступлений, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, что ранее не был судим и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи, прокурора Савину Е.В., просившую приговор отменить из-за мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания, выступление осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив обоснованность доводов, содержащиеся в апелляциях, коллегия судей находит принесенные апелляции не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из текста принесенных апелляций, обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений и их юридическая квалификация не оспариваются.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел как степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные, влияющие на степень его ответственности.
В частности, судом были учтены степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений, характер и степень его участия в преступлениях.
Учтено то, что осужденный ранее не был судим, непосредственно не применял физического насилия к потерпевшим, при необходимости им оказывал медицинскую помощь, чистосердечно
раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать.
Учтено также повторное совершение им ряда тяжких и особо тяжких преступлений, о чем указывает прокурор в апелляции.
Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о необходимости отмены приговора по мотиву мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания или смягчению этого наказания, в апелляциях не приведено.
Поэтому, приговор в отношении осужденного подлежит оставлению без изменения, а принесенные апелляции осужденного и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Апостоловского районного суда от 20 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1, - без изменения.