Дело № 545 2008г.
Категория ст.391 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Матвиец Я.С.
Докладчик - Чернусь Е.П..
Именем Украины
2008 года 15 мая коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Фисунова Л. Л.
Судей Чернусь Е.П., Русских Е.Г.
С участием прокурора Савиной Е.В.
Осужденного ОСОБА_1 Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 08 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1, -
Установила:
Приговором Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 08 февраля 2008 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Макеевки Донецкой
области, гражданин Украины, судимый:
- 27 мая 1998 года по ч.3 ст.81 УК Украины к
лишению свободы на срок 3 года с отсрочкой
исполнения приговора в соответствии со ст.46
УК Украины на 2 года;
-11 сентября 2000 года по ст.ст. 93 п.п. «а», «і»,
«з», «є», 142 ч.3, 145 ч.2, 42, 43 УК Украины к
лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией
всего имущества; осужден по ст.391 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 11 сентября 2000 года окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_1 осужден за совершение следующего преступления.
2
ОСОБА_1 отбывая в Желтоводской исправительной колонии №26, расположенной по пер.Дальнему, 12 в г.Желтые Воды Днепропетровской области наказание назначенное приговором Донецкого областного суда от 11 сентября 2000 года в виде 10 лет лишения свободы, злостно нарушал режим содержания.
Так, 10 октября 2007 года, в 09 часов, при проведении внепланового обыска жилой зоны в локальном помещении сектора 7 у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, являющийся запрещенным предметом.
За указанное нарушение ОСОБА_1 согласно постановления начальника ЖИК-26 от 12 октября 2007 года был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на срок 2 месяца.
После выхода из ПКТ осужденный ОСОБА_1 21 декабря 2007 года, примерно в 08 часов, категорически отказался выходить на работу с жилой зоны в промышленную. За указанное нарушение режима содержания ОСОБА_1, согласно постановления начальника ЖИК-26 от 22 декабря 2007 года был подвергнут взысканию в виде внеочередного дежурства по уборке помещений и территорий учреждения.
26 декабря 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 не имея на то уважительных причин, отказался выполнять законное распоряжение представителя администрации ЖИК-26 приступить к уборке помещения отделения №11 и к уборке не приступил даже после предупреждения о возможной уголовной ответственности, хотя был обязан и мог приступить к уборке, был обеспечен всем необходимым, здоров и трудоспособен, одет и обут по сезону.
На приговор суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию в которой просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и постановленный на незаконно собранных и, не соответствующих фактическим обстоятельствам, материалах дела, вынесенный без учета наличия у него хронического заболевания - бронхита с астматическим компонентом.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора Савиной Е.В. полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляция осужденного - оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор суда в отношении ОСОБА_1 не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отмене в соответствии со
3
ст.369 УПК Украины, поскольку суд не взял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы;
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ЖИК-26 от 12 октября 2007 года ОСОБА_1 за грубое нарушение режима содержания был переведен в помещение камерного типа сроком на два месяца (л.д. 51).
В период нахождения ОСОБА_1 в ПКТ 09 ноября 2007 года был издан приказ о переводе его в связи с производственной необходимостью из бригады №180 в бригаду №110 (л.д. 100).
Подсудимый ОСОБА_1 указывал, что отказ от работы в промышленной зоне связан с тем, что он по состоянию здоровья не мог работать с сырой резиной (л.д. 182).
Указанные доводы ОСОБА_1 судом проверены не были, хотя их проверка имеет существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения.
Из врачебного заключения, направленного в адрес апелляционной инстанции, усматривается, что с 28 февраля по 10 марта 2005 года ОСОБА_1 находился на лечении с диагнозом хронический бронхит с астматическим компонентом, ему рекомендовано стационарное лечение, далее прием препаратов амбулаторно, исключение работы в холодных, сырых помещения, контакты с агрессивными веществами.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о состоянии здоровья ОСОБА_1 в период инкриминируемого ему деяния.
В связи с изложенным, уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование в ходе которого необходимо установить как изменилось состояние здоровья ОСОБА_1 с 10 октября 2007 года, был ли он снят с диспансерного учета, какая температура воздуха и влажность в помещении где производятся работы с сырой резиной, не является ли сырая резина агрессивным веществом, мог ли ОСОБА_1 работать в указанных условиях, какие инструменты необходимы для выполнения указанных работ, был ли обеспечен ОСОБА_1 всем необходимым 21 декабря 2007 года, одет и обут по сезону, как того требует УИК Украины другие нормативные документы.
В связи с отменой приговора и возвращением уголовного ела на дополнительное расследование, коллегия судей не проверяла доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что все показания свидетелей написаны под диктовку должностных лиц ЖИК-26, поскольку давать оценку достоверности допустимости доказательств суд может только при принятии решения по существу предъявленного обвинения.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
4
Определила:
Приговор Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 08 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору г.Желтые Воды Днепропетровской области на дополнительное расследование.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.