Дело №11-822 /2008 год Судья в 1 инстанции: Гончаров А.В.
Категория ч.2ст.186 УК Украины Докладчик: Литвиненко А.А.
Именем Украины
30 мая 2008 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи : Капелюхи В.Н.,
судей : Литвиненко А.А., Стуковенковой Т.Г.,
с участием прокурора: Руденко В.В.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 марта 2008 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины,
в соответствии со ст.89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Этим же приговором были осуждены ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 апелляции которыми не принесены.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 05 августа 2007 года находясь на Привокзальной площади ст. Днепропетровск совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя с целью его реализации подошли к потерпевшему ОСОБА_5 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у последнего деньги в сумме 280 грн. и мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1416 грн. 67 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1696 грн. 67 коп.
1
Из апелляции осужденного ОСОБА_1 следует, что он не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности его вины просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, при этом указывает, что суд первой инстанции при определении ему наказания имел основания применить ст.ст.69,75 УК Украины, поскольку он в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, способствовал досудебному следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил причиненный ущерб и потерпевший не просил лишать его свободы, а также то, что он является сиротой, на его иждивении находится престарелая бабушка и он страдает рядом хронических заболеваний.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, являются правильными и в апелляции не оспариваются.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что при назначении наказания ОСОБА_1, суд первой инстанции не в полной мере учел требованиями ст. 65 УК Украины, а именно личность осужденного и наличие имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, назначив ОСОБА_1 слишком строгое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела ОСОБА_1 является лицом не имеющим судимости, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, является сиротой.
При наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, коллегия судей считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
С учетом изложенного, на основании ст.372 УПК Украины приговор суда в части назначенного наказания ОСОБА_1 подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 марта 2008 года в
2
отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания изменить.
Назначить наказание ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.