3-2-2008
26 серпня 2008 року м. Ужгород
Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі:
головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В.,
при секретарі Каменевій Є.Ф., за участю старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції Присича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 5 ч. 1 п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією" інспектора 2-ї категорії прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дяково» Мукачівського прикордонного загону (в/ч 2142) старшого сержанта контрактної служби
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, українця, не одруженого, з середньою освітою, на військовій службі з жовтня 2003 року, у тому числі на військовій службі за контрактом - з липня 2005 року,
встановив:
Старший сержант контрактної служби ОСОБА_1 проходить військову службу в Мукачівському прикордонному загоні на посаді інспектора 2-ї категорії прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дяково" з травня 2008 року.
У період з 20 липня 2005 року по 1 травня 2008 року правопорушник проходив службу на посаді чергового прикордонної застави "Дяково" в/ч 2142.
30 березня 2008 року о 06.05 год. прикордонним нарядом "Чатовий кордону" у складі: солдатів контрактної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в районі 31 прикордонного знаку на контрольно-слідовій смузі було виявлено відбитки слідів взуття невідомих осіб та засобів подолання контрольно-слідової смуги (відбитки від дошки). Про виявлені сліди прикордонним нарядом було здійснено доповідь оперативному черговому прикордонної застави "Дяково" ст. сержанту к/с ОСОБА_1
Однак останній, всупереч вимог ст. ст. 11, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. ст. 203, 208 Статуту Державної прикордонної служби України з охорони державного кордону (частина 4), з метою уникнення проблем по службі, оперативному черговому прикордонної комендатури "Виноградів" про виявлені прикордонним нарядом відбитки слідів взуття невідомих осіб та засобів подолання контрольно-слідової смуги не доповів, оперативно-пошукову групу на місце виявлення ознак подолання контрольно-слідової смуги не вислав, внаслідок чого не було своєчасно вжито заходів щодо розшуку порушників державного кордону та належної охорони державного кордону України.
Таким чином, старший сержант контрактної служби ОСОБА_1 вищеописаними діями, будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - оперативним
2
черговим прикордонної застави "Дяково" Мукачівського прикордонного загону, в порушення вимог вищевикладених нормативних документів, якими передбачено, що оперативний черговий прикордонної застави у разі отримання даних від прикордонних нарядів, інспекторів прикордонної служби, членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону та інших джерел про виявлення на ділянці прикордонної застави правопорушників, осіб, які перебувають у розшуку, ознак порушення державного кордону, даних від чергового по зв'язку та сигналізації про надходження сигналу тривоги від сигналізаційного комплексу (системи) черговий застави зобов'язаний : негайно підняти чергові сили (засоби) та резерви за командою „За зброю", проінформувати наряди на кордоні; забезпечити видачу особовому складу зброї, боєприпасів і предметів екіпіровки; поінформувати сусідні застави та доповісти про обстановку черговому по прикордонній комендатурі, оперативному черговому прикордонного загону; приймати та фіксувати всі дані обстановки, отримані від прикордонних нарядів, і негайно доповідати про них начальнику застави - оперативно-пошукову групу в район 31 -го прикордонного знаку не вислав та доповіді по лінії оперативно-чергової служби не здійснив, чим допустив ненадання інформації, надання якої передбачено нормативно-правовими актами.
У зв'язку з викладеним, постановою помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону ст. л-та юстиції Кащука О.О. від 19 липня 2008 року відмовлено у порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 425 ч. 1 КК України, а 20 серпня поточного року заступником військового прокурора цього ж гарнізону підполковником юстиції Тирпак Р.С. складено протокол про порушення ст. с-том к/с ОСОБА_1 вимог ст. 5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув у зв'язку з сімейними обставинами, надавши суду письмову заяву, у якій вказав, що повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить суд розглянути справу без його участі. Крім цього останній у своєму поясненні від 4 липня 2008 року та у протоколі про порушення Закону України „Про боротьбу з корупцією" про обставини скоєння ним правопорушення дав пояснення, які аналогічні викладеному вище, при цьому причину своєї поведінки пояснив тим, що оперативному черговому прикордонної комендатури «Виноградів» про виявлені прикордонним нарядом відбитків слідів взуття невідомих осіб та засобів подолання контрольно-слідової смуги не доповів, оперативно-пошукову групу на місце виявлення ознак подолання КСС не вислав, оскільки хотів уникнути проблем по службі, негативних наслідків для командування прикордонної застави та діяв так за власною ініціативою.
Дані пояснення правопорушника повністю узгоджуються з сукупністю інших досліджених в суді доказів, зокрема із досліджених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, який також дав аналогічні показання, як викладено вище.
Оскільки у відповідності до ст. 2 ч.1 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, а ст. с-нт к/с ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем - інспектором 2-ї категорії прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дяково» Мукачівського прикордонного загону та одночасно будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, умисне допустив ненадання інформації, надання якої передбачено зазначеними вище нормативно-правовими актами військового законодавства України, зазначені дії ОСОБА_1 військовий суд кваліфікує як корупційне правопорушення, передбачене ст. 5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується уперше, раніше ні в чому вартому осуду помічений не був, у вчиненому щиро розкаявся, по службі характеризується виключно з позитивної сторони, тому вважає за можливе призначити йому це стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч.1 п."г" і ст. 8 ч.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", військовий місцевий суд
постановив:
3
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п."г" Закону України "Про боротьбу з корупцією", на підставі якої у відповідності до ст. 8 ч. 1 цього ж Закону накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії дійсної постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону.