1-2-2008
17 жовтня 2008 року м. Ужгород
Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі:
· головуючого - полковника юстиції Борканюка М. М. ,
· при секретарі - Лемко Л.М. ,
-за участю державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону майора юстиції Присича О.В. та захисника інтересів підсудного -адвоката ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в розташуванні військового суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням старшого оперуповноваженого Виноградівського районного відділу УСБУ в Закарпатській області майора
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Іршава Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, на службі в органах СБУ в якості офіцера з квітня 1998 року,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд, -
ОСОБА_1, 9 травня 2007 року, біля 7 год. 40 хв. у світлу пору доби, знаходячись за кермом власного автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1, який був технічно справним, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 29, п.п. „а" та п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України, зі швидкістю 72, 4 км за годину рухався по вул. Леніна в селі Підвиноградів у напрямку міста Виноградів Закарпатської області.
їдучи по своїй смузі проїжджої частини дороги, навпроти будинків за № НОМЕР_4, 15 попереду машини він побачив двох велосипедистів - громадянку ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4, які рухались в попутному з ним напрямку одна за другим.
В цей момент ОСОБА_1, не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, в порушення вимог п. 12.3 та п. 13.3 зазначених вище правил, заходів щодо зменшення швидкості, або безпечного для об'їзду велосипедистів маневру не здійснив та, несправившись з керуванням автомобілем, скоїв наїзд спочатку на велосипед, на якому 'кала ОСОБА_5, а затим на другий, на якому сидів ОСОБА_4, внаслідок чого обоє потерпілі отримали тяжкі тілесні ушкодження не сумістимі з життям, від яких померли на місці дорожньо-транспортної пригоди, а ОСОБА_1, в порушення п. 2.10 вказаних правил, ніякої допомоги потерпілим не надав і з місця події зник, однак через годину був затриманий працівниками міліції у місті Іршава Закарпатської області.
Допитатний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди при обставинах описаних у вироку вище визнав частково.
2
Так, він не заперечує, що, перебуваючи за кермом власного автомобіля у нетверезому стані, рухаючись по населеному пункті з перевищеною швидкістю скоїв наїзд автомобілем на двох велосипедистів, які внаслідок отриманих від зіткнення з машиною травм померли на місці події, після чого, злякавшись відповідальності, зник з місця скоєння злочину і ніякої допомоги потерпілим не надав, у чому щиро покаявся та публічно вибачився перед потерпілими ще раз у залі суду.
Разом з тим, він заявив, що у нього не було, у виникшій дорожній ситуації технічної можливості екстренно загальмувати, або об'їхати помічених попереду велосипедистів, оскільки вони їхали паралельно по правому краю проїжджої частини та раптово повернули велосипеди вліво, об'їжджаючи купу гравію, яка частково знаходилася на проїжджій частині та на обочині дороги справа. Хоча при цьому він допускає, що будучи п'яним, неправильно оцінив виникшу ситуацію, його реакція та дії були заторможеними, у зв'язку з чим не знайшов і не прийняв вірного рішення для безпечного для інших учасників руху маневру керованим ним автомобілем.
Незважаючи на дані пояснення, вина підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні повністю доведена зібраними по справі та достеженими в суді доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 - дружина померлого під час ДТП ОСОБА_4 дала показання про те, що о 7 годині 30 хв., 9 травня 2007 року її бувший чоловік сів на велосипед та виїхав з села Підвиноградів у місто Виноградів, щоб продати на ринку молоко. Біля 7 год. 50 хв. до неї додому зайшла сусідка ОСОБА_7, яка повідомила, що її чоловіка - ОСОБА_4, який їхав на велосипеді по вул. Леніна в їхньому ж селі, збив автомобіль. Після цього вона одразу прибігла на місце пригоди і побачила, що труп її чоловіка лежав на землі перед ворітьми одного з будинків, справа від дороги, а трохи далі знаходився труп невідомої їй жінки та велосипеди її чоловіка і цієї жінки. Обидва велосипеди були деформовані, з погнутими рамами та відірваними педалями. Від присутніх на місці ДТП людей вона дізналась, що її чоловіка та невідому їй жінку, які їхали на велосипедах, збив автомобіль марки ВАЗ-2107 червоно-бордового кольору, водій якого на цьому ж автомобілі з місця події зник. Пізніше в органах міліції вона дізналась, що ДТП, в якій помер ЇЇ чоловік скоїв оперуповновжений Виноградівського райвідділу служби безпеки майор ОСОБА_1, який на той момент був за кермом у стані алкогольного сп'яніння. В даний час вона залишилася з двома неповнолітніми дітьми. Оскільки ОСОБА_1 вибачився перед нею та дітьми, повністю, добровільно відшкодував її сім'ї заподіяну смертю чоловіка моральну та матеріальну шкоду, а також продовжує матеріальне забезпечення її та дітей, вона ніяких претензій до підсудного не має.
Потерпіла ОСОБА_8 - дочка померлої під час ДТП громадянки ОСОБА_5, показала, що її бувша матір на світанку 9 травня 2007 року на велосипеді виїхала з села Олешник, де проживала, у місто Виноградів продати на ринку розсаду. Біля 9-ї години від когось із співробітників на роботі вона дізналась, що у селі Підвиноградів була збита на велосипеді спочатку жінка, а затим чоловік, який також їхав на велосипеді. Тоді вона поїхала у Виноградів шукати свою маму.
При в'їзді в село Підвиноградів на правій стороні проїжджої частини дороги вона замітила уламки скла та чорної пластмаси, а на обочині дороги перед воротами одного з будинків лежав труп невідомого їй чоловіка, а за ним трохи далі - погнутий і поломаний велосипед ЇЇ матері, а ще дальше в канаві - труп мами, взуття якої лежало на обочині дороги. Від працівників міліції вона дізналась, що наїзд на велосипедистів, які рухалися по краю дороги один за одним, скоїв автомобіль ВАЗ-2107 бордового кольору, за кермом якого був працівник Виноградівського райвідділу УСБУ в Закарпатській області майор ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, який після вчинення ДТП з місця пригоди на автомобілі втік. В ході досудового слідства ОСОБА_1 приходив до неї додому, де вибачився перед нею та іншими родичами померлої, добровільно запропонував гроші, необхідні на похорони померлої матері та інші витрати, які вона прийняла. В даний час ОСОБА_1 продовжує допомагати їй матеріально та встановив пам'ятник на могилі матері, тому претензій морального та матеріального характеру до нього вона не має.
3
Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона проживає у будинку АДРЕСА_1 у селі Підвиноградів Закарпатської області. Біля 7 годин 40 хв. 9 травня 2007 року вона з дочкою знаходилася на містку біля свого дому і чекали маршрутний автобус, постійно дивлячись вліво, коли він появиться. Тому в цей час вона чітко бачила, оскільки світило сонце, як по краю асфальтового покриття, в напрямку міста Виноградів рухались один за одним два велосипедисти. Перший був чоловік - її односельчанин ОСОБА_4, а за ним невідома їй літня жінка, на відстані 3-4 метрів від ОСОБА_4 Далі вона побачила автомобіль ВАЗ- 2107 бордового кольору, який рухався з великою, до 80 км/год, швидкістю, котрий в районі будинку №17 з'їхав з проїжджої частини дороги на обочину, де в цей момент були велосипедисти і спочатку правою стороною переднього бампера збив велосипед на якому їхала жінка, а затим -на котрому був ОСОБА_4; після чого, автомобіль, не гальмуючи, поїхав у напрямку міста Виноградів. Коли машина проїхала біля неї, то вона замітила розбите лобове скло з правого боку, а затим побачила цифри номерного знаку „НОМЕР_2". Після цього вона підбігла до місця ДТП, де біля воріт будинку НОМЕР_3 побачила труп ОСОБА_4, а в канаві біля будинку НОМЕР_4 -труп жінки, у якої була відірвана нога, що лежала в 10-15 метрах від трупа чоловіка.
Свідок ОСОБА_10 - дочка ОСОБА_9 дала в суді показання, які в деталях співпадають з показаннями свідка ОСОБА_9
Крім того, показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дані в ході судового слідства повністю співпадають з їхніми показаннями, даними на досудовому розслідуванні справи, в тому разі і при відтворенні, з участю даних свідків, обстановки та обставин події, тому ніяких сумнівів у їхній достовірності у суду не викликають.
Показаннями свідка ОСОБА_11 - також споглядача зазначеної ДТП підтверджується, що автомобіль ВАЗ-2107 бордового кольору, біля 8-ми годин 9 травня 2007 року, будучи на великій швидкості, у селі Підвиноградів, рухаючись у напрямку міста Виноградів збив двох велосипедистів, які їхали на велосипедах по краю проїжджої частини дороги, з правого боку, в сторону міста Виноградів - чоловік спереду, а жінка на відстані 3-4 метрів на одній лінії за ним. Після чого даний автомобіль, не зменшивши швидкості, поїхав з місця події у місто Виноградів.
b показань свідка ОСОБА_12 - інспектора групи патрульної служби Іршавського РВ УМВС України слідує, що біля 8-ми годин 9 травня 2007 року від чергового райвідділу він отримав повідомлення про те, що автомобіль ВАЗ-2107 бордового кольору д.н.НОМЕР_1 у селі Підвиноградів збив двох велосипедистів, які від отриманих ран померли одразу на місці ДТП. Даний автомобіль з місця події зник і рухається в напрямку міста Іршава Закарпатської області. Вийшовши на пост, біля військомату, у місті Іршава, він побачив зазначений вище автомобіль, на якому було розбите лобове скло і з правого боку, спереду деформоване крило. В ході переслідування автомобіль ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 був затриманий, за кермом якого знаходився працівник Виноградівського РВ УСБУ в Закарпатській області майор ОСОБА_1, який був у стані алкогольногшо сп'яніння.
Висновком № 1162 судово-токсикологічної експертизи встановлено, що в крові громадянина ОСОБА_1, 1968 р.н., станом на 9 травня 2007 року виявлено етиловий спирт в концентрації 1, 39 %, що відповідає легкій ступені алкогольного сп'яніння.
Протоколами огляду транспортних засобів від 9-го травня 2007 року встановлено, що велосипеди, які належали громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, деформовані в результаті ДТП, що трапилась у селі Підвиноградів 9-го травня 2007 року. Сліди деформації характерні для наїзду транспортним засобом.
Автомобіль ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 має деформоване праве переднє крило, розбиті: лобове скло з правого боку; праву передню фару, пошкоджено з правого боку передній бампер, деформовані капот та верх кузова.
Висновком № 168 технічної експертизи від 11 травня 2007 року встановлено, що робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1, система рульового керування та ходова частина знаходилися в технічно-справному стані.
Згідно висновку № 3163 судової транспортно-трасологічної експертизи від 17 жовтня 2007 року: місцем первинного контакту автомобіля ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 з велосипедами, якими керували ОСОБА_3та ОСОБА_4, є права смуга проїжджої частини дороги по
4
напрямку руху до міста Виноградів, ближче до правого узбіччя. Первинне контактування автомобіля відбулося з велосипедом, яким керувала ОСОБА_3за насипом гравію. Вторинне -з велосипедом, яким керував ОСОБА_4 на ділянці примикання до проїжджої частини заїзду до будинку НОМЕР_3. Сліди деформації та подряпини на боковій поверхні правого переднього крила вказаного авто, утворились внаслідок контактування з твердими та відносно твердими предметами, якими були елементи лівої сторони велосипеда ОСОБА_3 та частини тіла людини. Слідів на поверхні машини ВАЗ-2107, які б могли утворитись від контактування з насипом піщано-гравійної суміші не виявлено. В момент первинного контакту між повздовжніми осями автомобіля ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 та велосипедами, якими керували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали місце попутне пряме ковзаюче (дотичне) та попутне пряме блокуюче зіткнення, відповідно. Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині розташування велосипедів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпосередньо перед зіткненням біля правого краю проїжджої частини дороги та механізму контактування - попутне зіткнення - є технічно спроможними. Показання ж водія ОСОБА_1 в частині розташування велосипедів ОСОБА_3та ОСОБА_4 безпосередньо перед зіткненням на правій смузі руху на відстані 1, 7 м. від осьової лінії, а також в частині механізму контактування - попутно -перехресне зіткнення, є технічно неспроможними.
Висновками № 2340/2341 автотехнічної експертизи від 7 листопада 2007 року та повторної судової автотехнічної експертизи № 551 від 19 грудня 2007 року доведено, що під час ДТП, яка сталася 9 травня 2007 року у селі Підвиноградів, швидкість автомобіля ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 становила 72, 4 км/год., а швидкість руху велосипедистів - 9, 65 км/год. В даній дорожній ситуації, водій ВАЗ-2107 ОСОБА_1 повинен був керуватись п.п. 12.3; 12.4 та 13.3 Правил дорожнього руху України, а водії велосипедів - плі. 6.4 та 6.7-„б" цих правил. Водію ВАЗ-2107 ОСОБА_1для безпечного об'їзду велосипедистів було достатньо своєї правої смуги руху, у нього не було обмежень для цього ні технічного, ні нормативного характеру, забороняючого робити маневр об'їзду велосипедистів з більшим боковим, безпечним інтервалом, з виїздом на зустрічну смугу руху. Технічна можливість запобігти наїзду на велосипедистів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у водія машини ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_1 заключалася у виконанні ним вимог п.п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, причиною виникнення даної ДТП, стало можливим із-за невиконання водієм ОСОБА_1 саме цих норм правил дорожнього руху, для виконання яких у ОСОБА_1 не існувало перешкод технічного характеру.
Висновком судово-медичної експертизи № 60 трупа ОСОБА_3встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 9.05.2007 року у померлої були виявлені: крововилив м'яких покровів внутрішньої поверхні голови в тім'яно-потиличній області, перелом грудного відділу хребта, множинні переломи ребер, розриви легень та серцевої сумки, травматична ампутація лівої ноги, а також інші тілесні травми, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення і кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що виникли внаслідок дії тупого предмету, а саме від зіткнення автомобіля з велосипедом, які попутно рухалися. При цьому в момент первинного контакту потерпіла мала знаходитися задньою поверхнею тіла по відношенню до травмуючої поверхні автомобіля з послідуючим падінням на тверде підлягаюче покриття дороги. Внаслідок чого і виникли зазначені вище тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_3стали множинні пошкодження кісток позвоночника, ребер з розривами спинного мозку, легень та серцевої сумки, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею.
Із заключения судово-медичної експертизи № 59 від 13 червня 2007 року трупа ОСОБА_4 слідує, що в результаті даної ДТП йому були спричинені ссадна шкірних покровів правої надбрівної дуги, лівого надпліччя, забійні рани: поверхні лівого колінного суглобу, м'яких тканин правого стегна, забій та розмізження речовини базально-стовбурових відділів мозку, крововилив під м'яку мозкову оболонку з проривом у шлуночки мозку, що являються небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які виникли внаслідок дії тупого предмету, а саме в результаті зіткнення рухаючогося автомобіля з велосипедом. При цьому в момент первинного контакту потерпілий мав знаходитися задньою поверхнею тіла по відношенню до травмуючої поверхні автомобіля з
5
послідуючим падінням на тверде підлягаюче покриття дороги, внаслідок чого і виникли дані тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_4 став забій та розмізження базально-стовбурових відділів мозку, розрив між першим шийним хребцем та великим потиличним отвором черепа. Смерть ОСОБА_4 настала безпосередньо, або через дуже короткий проміжок часу після отримання травм.
Даючи оцінку показанням свідків-споглядачів зазначеної ДТП, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, які вони давали на досудовому слідстві та в ході судового розгляду справи, суд находить їх достовірними і кладе в основу вироку, оскільки всі вони послідовні, співпадають між собою в цілому та детально, а також підтверджуються іншими достеженими в суді доказами, насамперед висновками технічної, медико-біологічної, судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_3і ОСОБА_4, судової транспортно-трасологічної та двох незалежних судових автотехнічних експертиз, які об'єктивно підтверджують показання свідків-очевидців щодо обставин справи, зокрема відносно розташування автомобіля та велосипедів в момент зізкнення на дорозі, послідовності зіткнення спочатку з одним, а затим з другим велосипедом, які були розташовані на одній лінії прямо один за другим на правому краю проїжджої частини дороги, а також наявності можливості у водія автомобіля ОСОБА_1 виконати безпечний маневр по об'їзду цих велосипедистів при дотриманні певних правил дорожнього руху.
Тому показання ОСОБА_1 стосовно відсутності у нього технічної та іншої можливостей уникнути наїзду на велосипедистів ОСОБА_3і ОСОБА_4 у склавшійся дорожній обстановці, суд розцінює як захисну позицію підсудного з метою звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне.
Оскільки ОСОБА_1 9 травня 2007 року, біля 7 год. 40хв., при хорошій, ясній видимості, керуючи власним, технічно-справним автомобілем ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час руху по вул. Леніна у селі Підвиноградів, порушивши вимоги п.п. 2.9, п.п. „а"; 12.3; 13.3 та п. 2.10 Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням автомобілем і вчинив наїзд спочатку на велосипедистку ОСОБА_5, а затим на велосипедиста ОСОБА_4 спричинивши їм тяжкі тілесні ушкодження, від яких обоє померли одразу ж на місці ДТП, ці його злочинні дії суд кваліфікує за ст. 286 ч.3 КК України.
Обираючи підсудному вид та міру покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, до армії він займався суспільно-корисною працею і характеризувався позитивно, а за весь період військової служби в органах безпеки - в цілому задовільно, має на утриманні непрацевлаштовану дружину та двох дітей, в тому разі малолітню дочку, в наслідках скоєного щиро покаявся, в результаті чого добровільно відшкодував потерпілим моральні збитки та матеріальну шкоду, внаслідок чого ніяких претензій до нього вони не мають.
Разом з тим суд враховує, що підсудний, хоча при необережній формі вини, скоїв тяжкий злочин, який вчинив у стані алкогольного сп'яніння, загальнонебезпечним способом, після чого з місця скоєння злочинних дій зник і був затриманий, що суттєво обтяжує його відповідальність.
Тому, зважуючи конкретні обставини справи, дані про особу винного, те, що від його протиправних дій померло двоє людей, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 волі, однак на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 286 ч.3 КК України, оскільки вважає, що мета виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можлива в мінімальний термін ізоляції його від суспільства. Крім того, за скоєння тяжкого злочину відповідно до вимог ст. 54 КК України, суд не позбавляє підсудного військового звання - „майор", оскільки даний злочин скоєний за необережності та не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 330 і 331 КПК України, військовий місцевий суд, -
6
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, на підставі якої позбавити його волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1відраховувати з моменту взяття його під варту з зарахуванням до строку відбуття покарання час тимчасового затримання ОСОБА_1 у зв'язку з даним злочином в період з 9 по 12 травня 2007 року.
Запобіжний захід відносно засудженого - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Після вступу вироку в законну силу, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області; дзеркало заднього виду до нього; двірник; два мобільні телефони марки „Нокіа - 6230" з батареєю та сімкартою ЮМС № НОМЕР_5 та „Нокіа- 6310" з батареєю та сімкартою „Київстар" № НОМЕР_6, а також зарядний пристрій до телефонів марки „Нокіа" і технічний паспорт до автомобіля марки ВАЗ-2107 серії НОМЕР_7 - повернути засудженому ОСОБА_1Вилучені з місця події два велосипеди, які знаходяться на відповідальному зберіганні у в/ч А0332 (м. Виноградів), педалі до них, які належали померлим громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - повернути потерпілим по справі громадянкам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Уламки скла, 17-ть шматків пластмаси чорного кольору та інші речові докази зазначені на а.с. 41, Т. 2, які не мають ніякої цінності та не можуть бути використані - знищити.
Судові витрати по справі, що становлять вартість проведених в ході досудового слідства: технічної експертизи на суму 376 (триста сімдесят шість) грн. 05 коп.; дактилоскопічної експертизи - на суму 91 (дев'яносто одну) грн. 60 коп. та в ході судового слідства повторної автотехнічної експертизи на суму 1520 (одна тисяча п'ятсот двадцять) грн. 21 коп., - на загальну суму 1987 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 86 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, банк ГУДК в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою щодо призначення платежу: „За виконання експертизи").
Судові витрати, що становлять вартість проведених на досудовому слідстві судової транспортно-трасологічної експертизи вартістю 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп. та судової автотехнічної експертизи вартістю 1564 (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) грн., які виконані за бюджетні кошти спеціального призначення - віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.