а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
23 липня 2009 р. Справа № 2-а-2827/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алла Юріївна,
При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
За участю представників сторін:
позивача : Люлькіс І.М.
відповідача : не зявився
розглянувши матеріали справи
за позовом: державного підприємства - дослідного господарства "Артеміда" Інституту картоплярства, УААН
до: управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі
про: про визнання рішень протиправними та скасування їх.
Державне підприємство -Дослідне господарство “Артеміда”Інституту картоплярства, УААН подало позов до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про скасування рішень управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі №640 від 09.07.2008 року та №755,756,757,758 від 04.08.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.
Позов мотивовано тим, що відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, на підставі вимог п. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, застосовано до позивача - фінансові санкції та нараховано пеню на підставі протиправних рішень. Рішення винесені з порушенням норм чинного законодавства та охоплюють однакові періоди застосування фінансових санкцій
В письмових запереченнях на позовну заяву, відповідач посилається на те, що рішення №640 від 09.07.2008 року та №755,756,757,758 від 04.08.2008 року застосовані до ДП “Артеміда” за систематичне порушення термінів сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України у Калинівському районі. Окрім того, відповідач посилається на пропущення строку оскарження рішень управління Пенсійного фонду і на цій підставі просить відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається під розписку. Оскільки повістка суду вручена відповідачу під розписку, про що свідчить розписка від 08.07.2009 року, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до висновку відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Так, відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).
Стаття 15 Закону №1058-1У передбачено, що платники внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.
Відповідно до вимог п.6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду,
Пунктом 2 ч. 9 ст. 106 Закону передбачено, що за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки.
Окрім того в, силу пункту 9.3.2 ч.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 року №64/8663 (далі Інструкція) передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) страхових внесків.
Судом встановлено, що рішеннями Управління Пенсійного фонду у Калинівському районі Вінницької області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків №640 від 09.07.2008 року до ДП ДГ “Артеміда” було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3156,99 грн., та нараховано пеню в сумі 141, 27 грн. за період з 21.04.08 по 27.05.08 року, а також рішеннями № 755 від 04.08.2008 р. - фінансові санкції в сумі 12611,09 грн. та нарахована пеня в сумі 3958,22 грн. за період з 20.05.08 по 30.07.08 року; № 756 від 04.08.2008 р. - фінансові санкції в сумі 3756,05 грн. та нарахована пеня в сумі 340,70 грн. за період з 21.07.08 по 31.07.08 року; № 757 від 04.08.2008 р. - фінансові санкції в сумі 667,17 грн. та нарахована пеня в сумі 192,76 грн. за період з 02.06.08 по 28.07.08 року; № 758 від 04.08.2008 р. - фінансові санкції в сумі 376,52 грн. та нарахована пеня в сумі 29,01 грн. за період з 21.07.08 по 30.07.08 року .
Стосовно оскаржуваних рішень № 640 від 09.07.2008 року та № 755, 756, 757, 758 від 04.08.2008 року, судом встановлено наступне.
Вказані рішення отримані позивачем 16.07.2008 року та 08.08.2008 року, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, та не заперечується представником позивача.
У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 13., ч. 14 ст. 106 Закону № 1058, суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення. Оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строки сплати фінансових санкцій також призупиняються до винесення судом рішення в разі оскарження страхувальником вимоги про сплату недоїмки, якщо накладення фінансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєчасною сплатою.
Таким чином, отримавши рішення позивач мав право оскаржити їх протягом десяти робочих днів. Проте, як видно з матеріалів справи, позивачем позовна заява про оскарження даних рішень подана до суду лише 12.06.2009 року, тобто із порушенням строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 13 ст. 106 Закону України № 1058 та ст. 99 КАС України. При цьому, із скаргою до вищого органу Пенсійного фонду України позивач не звертався і не повідомляв виконавчий орган Пенсійного фонду про оскарження вказаних рішень.
Представник позивача вважає, що строк звернення до адміністративного суду встановлений чітко Кодексом адміністративного судочинства України, а не Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, та не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду щодо оскарження рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач у запереченні (а.с. 19-21) наполягав на застосуванні ч. 1 ст. 100 КАС України, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4)безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно;
6)розсудливо;
7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні позову вдмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 27.07.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна