а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
10 липня 2009 р. Справа № 2-а-2831/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю:
Представника позивача: Цвігун Н.П.
Представник прокуратури: в судове засідання не зявилась,однак надала через канцелярію суду клопотання щодо рорзгляду справи без її участі.
відповідач : в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави вособі Теплицького районного центру зайнятості
до: приватного підприємства "Промінь 2005"
про: стягнення заборгованості
Прокурором Теплицького району в інтересах держави в особі Теплицькогорайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заявлено позов до ПП "Промінь 2005"про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 581,98 грн. та пені в розмірі 35,68 грн.
Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 581,98 грн. та пеня в розмірі 35,68 грн. Оскільки кошти останнім станом на час подачі позовної заяви до суду в добровільному порядку не сплачені, прокуратура Теплицького району в інтересах держави в особі Теплицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, керуючись ст. 60 КАС України, звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 16 червня 2009 року провадження по справі відкрито.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.
Представник прокуратури в судове засідання не з"явилась, однак 09.07.2009 року через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. №10017 щодо розгляду справи без її участі.
Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання 30.06.2009 року не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином -ухвалою суду від 16.06.2009 року. Однак до суду з поштового відділення повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання".
В судове засідання 10.07.2009 року відповідач не з"явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином -повісткою суду, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення від 01.07.2009 року.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення ПП "Промінь - 2005" належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, в судове засідання 10.07.2009 року відповідач не з'явився повторно, повноважного представника не направив, заперечень на позовну заяву до суду не подав. Причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.
Представником позивача заявлено клопотання щодо розгляду справи без представника прокуратури та відповідача, оскільки останні були належним чином повідомлені. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача та розглянути справу без участі представника прокуратури та відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до Закону України від 02.03.2000р. №1533-Ш “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”(далі - Закон), всі роботодавці (підприємства, установи, організації та фізичні особи, які використовують найману працю) починаючи з 01.01.2001 року повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) за займаних працівників у порядку і в розмірах, передбачених цим Законом.
Відповідно до вищевказаного Закону Фонд є правонаступником державного фонду сприяння зайнятості населення, що ліквідується. При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. N955 “Про організаційні заходи щодо запровадження загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття”передбачено, що, у зв'язку з ліквідацією державного фонду сприяння зайнятості населення, з 1 січня 2001 р. кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а також суми, одержані внаслідок погашення заборгованості із збору на соціальне страхування на випадок безробіття та інших боргів до державного фонду сприяння зайнятості населення, зараховуються на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Згідно зі ст. 12 Закону №1533-Ш виконавчим органом Фонду є Виконавча дирекція Фонду, яка діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які, зокрема, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.
ПП "Промінь- 2005" є платником страхових внесків до Фонду з 11.10.2005 року.
Відповідно до акту перевірки №26 від 28.05.2009 року, проведеної Теплицьким РЦЗ, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі проводилась сплата страхових внесків до Фонду ЗДСС н ВБ внаслідок чого утворилась заборгованість - недоїмка в загальній сумі 617,66 гривень, в тому числі 581,98 гривень - заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, та у зв"язку з наявністю в ПП "Промінь - 2005" простроченої заборгованості по даним страховим внескам до Фонду ЗДССнВБ даному платнику на підставі Інструкції "Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 року №339, нараховано пеню в розмірі 35,68 гривень.
Однак, станом на час подачі позовної заяви до суду кошти відповідачем не були сплачені, а тому прокуратура Теплицького району в інтересах держави в особі Теплицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами. Під час провадження у справі судом встановлена наявність права прокурора на звернення з даним позовом до суду, оскільки спори, що виникають із правовідносин за Законом №1533-Ш, вирішуються в судовому порядку.
Водночас, пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Враховуючи викладене, суд погоджується із позицією прокурора, що бездіяльність ПП "Промінь - 2005", яка полягає в утриманні від вчасної сплати страхових внесків на випадок безробіття зачіпає інтереси держави, оскільки перешкоджає поповненню накопичувального фонду, за рахунок якого виплачується виплата допомоги на випадок безробіття.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, кошти не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ПП "Промінь - 2005" ( вул.Незалежності,35, смт.Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800, код 33696895, МФО 302076, р/р 260023102699 в ОПЕРВ "Ощадбанк" м.Вінниця) на користь Теплицького районного центру зайнятості ( вул. Незалежності,7, смт.Теплик, Теплицький район, Вінницька область, р/р 37176004000865 в УДК Вінницької області, МФО 802015, код20097119) заборгованість зі сплати страхових внесків та пені в сумі 617, 66 грн.(шістсот сімнадцять гривень шістдесят шість копійок).
Копію даної постанови направити представнику прокуратури та відповідачу по справі рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 10.07.09
Суддя Гонтарук Віктор Миколайович