а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
22 липня 2009 р. Справа № 2-а-2887/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
За участю представника позивача: Лучинського П.В, за довіренністю
відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомо
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: приватного підприємства "Авеста"
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій
Державною податковою інспекцією у м. Вінниці (ділі - ДПІ у м. Вінниці) заявлено позов до приватного підприємства “Авеста”(далі -ПП “Авеста”) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної ДПІ у м. Вінниці перевірки господарської одиниці -кафе приватного підприємства “Авеста” встановлено, що відповідач не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушив вимоги п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95 (надалі - Закон №265/95)
За результатами перевірки, ДПІ у м. Вінниці, на підставі п. 1 ст. 17, ст.22 Закону №265/95, прийняла рішення від 02.03.2009 року №0002772340 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 561,5грн.
Вказане рішення податкового органу надіслано на адресу відповідача, станом на 15.06.09 р. не оскаржено, а отже набрало законної сили та має бути виконаним. Проте, відповідачем кошти до бюджету в добровільному порядку не перераховані, а отже сума застосованої санкції підлягає стягненню в судовому порядку.
За вказаних обставин, на підставі ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ДПІ у м. Вінниці звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 17.06.09 р. провадження у справі відкрито.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його, обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві.
Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду судового засідання відповідача було повідомлено -ухвалою суду від 17.06.2009р., яка була направлена на адресу приватного підприємства “Авеста”, внесеної до державного реєстру. Конверт відділенням зв'язку з відміткою "не значиться" повернуто до суду. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. На час розгляду справи, відповідач про зміну своєї адреси не повідомляв.
В судове засідання 22.07.09 р. відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлена на адресу відповідача, що підтверджується витягом з реєстр суду відправлених листів від 10.07.09 р. з відміткою про відправлення повістки ПП “Авеста”.
Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки державної податкової інспекції у м. Вінниці №1328/23 від 14.04.09 р. приватне підприємство “Авеста” взято на облік платника податків від 03.11.1994 року, код ЄДРПОУ 20112066, та зареєстроване за юридичною адресою м. Вінниця, вул. Фрунзе, 12.
Правовими підставами для здійснення органами державної податкової служби контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також контролю за наявністю торгових патентів є положення п.2 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ч.1 ст. 15 Закону №265/95.
З урахуванням вищенаведених норм, 19.02.2009 року ДПІ у м. Вінниці проведено перевірку господарської одиниці -кафе ПП "Авеста", розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 3, щодо контролю за порядком проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки було складено акт №225/02/28/23/20112066 від 19.02.09 р. про виявлені порушення п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: відповідач, реалізацію двох пляшок пива “Чернігівське” на загальну суму 12 грн. через реєстратор розрахункових операцій не провів, розрахунковий документ не видав. Крім того, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Різниця склала 100,03 грн.
На підставі даного акту перевірки, керуючись п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону №265/95, ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення про застосування відносно ПП “Авеста” штрафних (фінансових) санкцій №0002772340 від 02.03.2009 року в сумі 561,05 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, дане рішення було вручено бухгалтеру підприємства від розписку 02.03.2009 року, про що свідчить корінець рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” №0002772340 від 02.03.2009 року.
Стаття 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлює, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Судом встановлено, що ПП “Авеста”, станом на 15.06.09 р. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002772340 від 02.03.2009 року в сумі 561,05 грн. в установлений термін не оскаржив. Таким чином, рішення ДПІ у м.Вінниці №0002772340 від 02.03.2009 року набрало законної сили та підлягає виконанню.
Однак, відповідач, рішення не виконав, коштів (штрафних санкцій) в сумі 561,05 грн. до бюджету не перерахував.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.1990 року (зі змінами та доповненнями) пунктом 11 статті 11 встановлено, що державні податкові інспекції застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України . Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені органами ДПС сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.
За вказаних обставин, враховуючи, що рішення ДПІ у м.Вінниці про застосування відносно приватного підприємства “Авеста” штрафних (фінансових) санкцій є чинним, борг, який підтверджується матеріалами справи, не сплачений, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути до Державного бюджету (р/р 31113104700002, код платежу 3021080902, ГУ ДКУ у Вінницькій області, код ЗКПО 34701167, МФО 802015) з приватного підприємства "Авеста" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 561, 50грн. (пятсот шістдесят гривень 50 коп.)
Копію даної постанови направити відповідачу по справі.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 23.07.09
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: