а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
07 липня 2009 р. Справа № 2-а-2883/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Курко Олега Петровича,
при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні
за участю представників сторін:
позивача : Данільцева Ю.М.
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції
до: малого приватного підприємства "Машсервіс"
про: стягнення заборгованості в сумі 7613,05 грн. за рахунок майна
Подано позов про стягнення з малого приватного підприємства "Машсервіс" на користь державного бюджету 7613,05 грн. штрафних (фінансових) санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла на підставі винесеного щодо відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082320 від 11.03.09, сума яких останнім не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву від 06.07.2009р. про визнання позовних вимог податкової інспекції в сумі 7613,05 грн. в повному обсязі та розгляд справи без його участі.
Виходячи з положень статей 136, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про його задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим судом приймається з огляду на наступне.
Мале приватне підприємство "Машсервіс" зареєстроване Іллінецькою районною державною адміністрацією 18.06.1997р., код ЄДРПОУ 24899593 та взяте на облік як платник податків в Іллінецькій МДПІ 28.06.1997р. за № 26.
Іллінецькою МДПІ проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07 по 30.09.08, за результатами якої складено акт № 90/23/24899593 від 24.02.09.
Даною перевіркою виявлено порушення зі сторони МПП "Машсервіс" пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004р., що полягало в несвоєчасному оприбуткуванню готівкових коштів в касі підприємства в сумі 1522,61 грн.
Згідно ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки суб'єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Встановлені податковим органом обставини перевірки стали підставою до прийняття позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.03.2009р. № 0000082320 на суму 7613,05 грн. (5 х 1522,61 грн.).
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування згаданого рішення, нараховані суми фінансових санкцій фактично є узгодженими, а тому саме рішення підлягає виконанню.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості по штрафних санкціях в розмірі 7613,05 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та безспірно визнається останнім, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Варто також зазначити, що відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З огляду на це позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 7613,05 грн.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з малого приватного підприємства "Машсервіс" (22740, вул. Горького, 15, смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 24899593, р/р № 260042374 в ОД "Райффайзен банк "Аваль", МФО 302247) на користь державного бюджету Іллінецького району (платіж 21080900, код одержувача 34701298, р/р № 31116104700162, банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) заборгованість за штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 7613,05 грн. за рахунок його майна.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 08.07.09
Суддя Курко Олег Петрович