а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
24 липня 2009 р. Справа № 2-а-2895/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
представника прокуратури : Мельниченко Володимира Мироновича
позивача : Лебедєвої Олени Сергіївни
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці
до: Дочірнього підприємства "Ексілент" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна"
про: стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора м. Вінниці в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Дочірнього підприємства “Ексілент”Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТД-Україна”про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в сумі 47779,85 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Дочірнє підприємство “Ексілент”Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТД-Україна”своєчасно не сплачувало страхові внески, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по страхових внесках за березень-квітень 2009 р. в сумі 2469, 95 грн. Окрім заборгованості по сплаті недоїмки, до ДП “Ексілент”було застосовано фінансові санкції та пеню, за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків за минулі періоди. Загальна сума фінансових санкцій та пені становить 69078,44 грн. Однак, станом на 01.04.2009 року за ДП “Ексілент”рахується переплата в сумі 23313,83 грн., а також за період з 01.04.2009 по 01.06.2009 року була погашена недоїмка в сумі 454,71 грн. Таким чином, станом на 01.06.2009 року загальна заборгованість ДП “Ексілент”перед управлінням ПФУ в Замостянському районі м. Вінниці складає 47779,85 грн.
У судовому засіданні представник позивача та прокурор заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Представник позивача та прокурор висловили думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з участю повноважного представника відповідача для реалізації їм прав судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Повторна неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку задоволити позов в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 121 Конституції України, однією із функцій прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Вказані підстави представництва передбачено ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.
Так, відповідно до ч. 2 даної статті підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Окрім того, право звертатись до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, надано прокурору ч. 1 ст. 60 КАС України.
Судом досліджено довідку Головного управління статистики у Вінницькій області №834 про включення єдиного державного реєстру підприємств і організацій України ДП “Ексілент”ТОВ “ВТД-Україна”, як юридичну особу, а також заяву про реєстрацію даного підприємства як платника страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Станом на час розгляду справи у суді, у відповідача існує заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в сумі 47779,85 гривень.
Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень та квітень 2009 року (а. с. 10-13), якими зокрема підтверджується сума недоїмки.
З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, яким встановлено механізм справляння страхових внесків, до яких, виходячи зі змісту ст. 1 цього Закону, відносяться платежі, які нараховані після набуття ним чинності, а також платежі, несплачені відповідно до законодавства, яке діяло раніше.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 цього Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані ними за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
За несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків за минулі періоди до нього були застосовані штрафні санкції та нарахована пеня відповідно до Рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду №№1087, 1088, 1089 від 21.11.2008 року (а. с. 14-16), №315 від 15.08.2007 року. Загальна сума фінансових санкцій, застосованих вказаними рішеннями становить 69078,44 грн.
До даних рішень додано розрахунки фінансових санкцій застосованих ними, а також надано докази отримання відповідачем, який в свою чергу їх не оскаржував, що сприймається судом, як фактичне визнання боргу.
Судом також встановлено, що станом на 01.04.2009 року за ДП “Ексілент”рахується переплата в сумі 23313,83 грн., окрім того, за період з 01.04.2009 по 01.06.2009 року підприємством була погашена сума недоїмки на суму 454,71 грн., що підтверджується реєстром перерахувань страхових внесків до управління (а. с. 27), за таких обставин на даний момент сума боргу відповідача перед управлінням ПФУ у Замостянському районі становить 47779,85 гривень
Невиконання обов'язку щодо сплати боргу стало підставою для направлення відповідачу вимоги про сплату недоїмки та застосованих штрафних санкцій від 07.05.2009 року № Ю-270, що передбачено ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, яка залишилась без виконання.
На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, крім того, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Ексілент" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТД-Україна" (21100, м. Вінниця, вул. Київська. б.16, к. 406, р/р 26005000876001 АКБ "НАДРА" у м. Вінниці, МФО 302355, код ЄДРПОУ 34364303) на користь Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7, р/р 25605323530103 в ОПЕРВ ВАТ "Держощадбанк", МФО 302076, код ЄДРПОУ 20097763) заборгованість в сумі 47779,85 грн. (сорок сім тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень, 85 копійок)
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 27.07.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна