Справа №2-315/09
15 січня 2009р. м. Вінниця
Ленінський районний суд м. Вінниці в складі
Головуючого судді Грабика В.В.
При секретарі Пузирук С.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП ЖЕК-1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось МКП ЖЕК-1 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В позові зазначено, що відповідачами за період з 01.06.2007р. по 01.10.2008 р. допущена заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 619,98 грн.(експлуатаційні витрати - 292,28грн., холодна вода - 327,7грн.), що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та послалася на обставини викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та зазначила, що їй належить на праві власності Ѕ частка квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В той період коли утворився борг вона в квартирі не проживала і відповідно ніякими послугами не користувалася, що підтверджується довідкою ЖЕК-13. В цій квартирі вона закрила одну кімнату, якою інші відповідачі не користуються. Вона проплачує кошти відповідно до розміру своєї частки у праві власності. Брат із своєю співмешканкою оплату комунальних послуг не проводять. Вона не зверталася із письмовою заявою до ЖЕК про те, що вона постійно проживає за іншою адресою. В суд із позовом про встановлення порядку користування квартирою вона не зверталася, особовий рахунок між співвласниками не розподілений.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони не заперечили проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_2, в зв”язку з чим суд увалив провести розгляд справи у його відсутність.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно особового рахунку №1924-5, відкритого на ім.”я ОСОБА_1, в АДРЕСА_1зареєстровані та проживають ОСОБА_2,1952р.н., співвласник квартири, ОСОБА_3, співмешканка.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 08.10.2007р. державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Білоус О.Б. за реєстровим №1561 право власності на Ѕ частку АДРЕСА_1належить ОСОБА_1. Право власності зареєстроване КП „ВООБТІ” 23.10.2007р..
Згідно довідки ЖЕК-13 від 02.12.2008р. ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2з 05.07.1986р..
Згідно квитанцій, що місяться в наданій ОСОБА_1 розрахунковій книжці нею проводилася часткова сплата за житлово-комунальні послуги в період вказаний позивачем.
Згідно наданої позивачем відомості загальний розмір заборгованості за період з 01.06.2007р. по 01.10.2008р. становить 619,98грн. , з яких по експлуатаційних витратах - 292,28, по холодному водопостачанню 327,7грн..
Згідно ст.319ч.4 ЦК України власність зобов”язує.
Згідно ст.322ч.1 ЦК України власник зобов”язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1218ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.151ч.1 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов”зані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Згідно ст.156ч.3 ЖК України повнолітні члени сім”ї власника зобов”зані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в АДРЕСА_1проживає співвласник ОСОБА_2 та член його сім”ї - співмешканка ОСОБА_3, співвласником іншої частини квартири, а саме Ѕ її частки є ОСОБА_1, на ім.”я якої відкритий особовий рахунок. Належним чином прийнявши спадщину, ОСОБА_1 прийняла і борги спадкодавця, яка була співвласником в Ѕ частині квартири з 1996р.. Відповідно до вимог чинного законодавства, зазначених вище, тягар утримання майна, в даному випадку квартири, покладений на власників. Згідно наданих позивачем документів підтверджується факт наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 619,98грн..Порядок користування квартирою між співвласниками не встановлювався, відповідно не проводився розподіл особового рахунку на квартиру, в зв”язку з чим неможливо встановити дійсний розмір участі співвласників та членів їх сімей в утриманні житла. За наведених обставин суд вважає що позов підлягає задоволенню, а заборгованість за житлово-комунальні послуги підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.319ч.4,322ч.1,1218ч.1, ЦК України,ст.ст.151ч.1, 156ч.3 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України , -
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ЖЕК-1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2007р. по 01.10.2008р. в сумі 619,98 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: