03 червня 2015 р. Справа № 876/2036/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Закрите акціонерне товариство "Прикарпатжитлобуд" (далі - ЗАТ "Прикарпатжитлобуд") звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - УПФ України в м. Івано-Франківську) про зобов'язання виключити з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 702/04 від 17.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Вважає, що відповідач протиправно включив в розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 702/04 від 17.06.2014 року з червня 2014 року пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки станом на дату звернення до суду позивач не видавав довідки про підтвердження стажу роботи даних осіб, яка необхідна для призначення пільгової пенсії за рахунок підприємства за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно додатку № 1 до постанови Правління Пенсійного Фонду України № 3-2 від 25.01.2008 року та гарантійного листа підприємства про перерахування коштів на рахунок відповідача згідно з додатком № 2 до цього ж нормативного акта. Зазначає, що відповідач повинен був призначити пільгову пенсію вищевказаним особам на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач - ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позов.
В апеляційній скарзі зазначає, що УПФ України в м. Івано-Франківську безпідставно включено в розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 702/04 від 17.06.2014 року з червня 2014 року пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки відповідач повинен був призначити пенсіонерам пенсію на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, зазначає, що станом на 15.01.2015 року ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" не видавало зазначеним пенсіонерам чи Пенсійному фонду довідку про підтвердження стажу роботи вказаних осіб для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно додатку № 1 та гарантійного листа підприємства про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком № 2.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема, з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з червня 2014 року, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здобули відповідний стаж роботи у ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" із шкідливими і важкими умовами праці та досягли визначеного віку, призначено та виплачуються пенсії на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Суд першої інстанції, відмовляючи в задволенні позову, виходив з того, що позивач відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів суду належними та допустимими доказами обставин, які б вказували на те, що оскаржені ним дії УПФ України в м.Івано-Франківську щодо внесення в розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня 2014 року відомостей по пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують його права, свободи та інтереси і вчинені відповідачем з порушенням критеріїв, передбачених частиною 3 статті 2 КАС України, за недотримання яких рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень не можуть вважатись правомірними.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, в тому числі, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (а це суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених вище, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади) крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з"статті 13 Закону №1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Виходячи із положень пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали, зокрема, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди виплати здійснюють відповідні підприємства та організації.
Підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), встановлено, що відшкодуванню підприємствами підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Підпунктом 6.2. Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Пунктом 6.4 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" на посадах, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як до набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення", так і після набрання ним чинності, що підтверджується судовими рішеннями Івано-Франківського міського суду, які набрали законної сили.
Тому посилання апелянта на безпідставність і протиправність включення УПФ України в м. Івано-Франківську в розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій № 702/04 від 17.06.2014 року з червня 2014 року пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки обставини призначення вказаним особам пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вже встановлені судом в інших адміністративних справах, а тому правомірність їх призначення не потребує доказуванню у даній справі, а факти встановлені вищевказаними судовими рішеннями Івано-Франківського міського суду мають преюдиційне значення при вирішенні даної адміністративної справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пільгова пенсія, яка нарахована та виплачується пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до рішень Івано-Франківського міського суду підлягає відшкодуванню позивачем, а тому відомості щодо вказаних осіб правомірно включені відповідачем в розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня 2014 року, направленого листом № 702/04 від 17.06.2014 року.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції підставно та обгрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних аимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
ухвалив :
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 809/4202/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий Л.П. Іщук
Судді І.М. Обрізко
Т.В. Онишкевич