Справа № 815/3332/15
19 червня 2015 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Благодійного фонду «Сприяння територіальної безпеці - «Сила єдності» до Одеської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду 09.06.2015 року надійшов адміністративний позов Благодійного фонду «Сприяння територіальної безпеці - «Сила єдності» до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить зобов'язати відповідача здійснити безоплатну передачу без права відчуження та без сплати митних платежів Благодійному фонду «Сприяння територіальної безпеці - «Сила єдності» транспортних засобів згідно листа Фонду від 18.05.2015 року №0014/05-15.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем квитанція про сплату судового збору надана до суду 10.06.2015 року.
Проте суд дійшов до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.105,106 КАС України.
Позивачем не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, його - позивача та відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Статтею 105 КАС України встановлена форма та зміст позовної заяви, з переліками вимог, які може містити позов, пред'явлений на захист прав позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Аналіз положень ст.ст.2, 105,106 КАС України свідчить про необхідність викладення вимог конкретизовано, максимально чітко і зрозуміло, що не допускає у змісту вимог таких речень, які наявні у поданому позову - «транспортних засобів згідно листа Фонду від 18.05.2015 року №0014/05-15».
Копія зазначеного листа-звернення за вих. від 18.05.2015 року №0014/05-15 до в.о. начальника Одеської митниці ДФС надана до позову.
У вказаному листі зазначено, що з 05.05.2015 по 15.05.2015 року проведено митний огляд транспортних засобів та наявний перелік їх у кількості 53 транспортних засобів, які розміщені на складах «Красні Окни», «Промбаза», ТОВ «Скай Лайн», ПП Ніка Ізмаїл, склад ХАРТ, ТОВ НДКМЦ «Оптимус».
В той же час у позові позивач зазначає, що йому стало відомо про зберігання под. митним контролем значної кількості авто-, фототехніки, не розмитнена вантажоотримувачами на території Одеського морського порту.
Жодного належного доказу, відповідних документів про наявність цих транспортних засобів та місце їх знаходження до позову не надано.
Оскільки зазначений лист є листом - зверненням позивача до Одеської митниці ДФС, в якому позивач вказує, що з « 05.05.2015 по 15.05.2015 року проведено митний огляд транспортних засобів», позивачу необхідно зазначити ким саме проведено митний огляд транспортних засобів з 05.05.2015 по 15.05.2015 року та яким документом зафіксовано проведення цього огляду, надати відповідні докази та копії документів.
Крім того, в листі-зверненні наявне посилання на рішення обласної комісії з питань вилучення та реалізації вантажів, проте не зазначені реквізити вказаних рішень (коли вони були прийняті, відносно яких саме транспортних засобів), копії вказаних рішень до позову не надані, не викладені причини неможливості надання документів з відповідними доказами цієї неможливості (копії звернень, відповідей тощо).
Позивач просить зобов'язати відповідача здійснити певні дії, проте не зазначає та не обґрунтовує у відповідності до вимог ст.ст.2, 105,106 КАС України у чому полягає порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин зі сторони відповідача.
Викладаючи в позові обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається, крім іншого, на норми Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.09.1998 року №1340, яким, зокрема, пунктом 9 встановлено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог - пп.3) транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми, спеціальна техніка, обладнання, пристрої, будівельні матеріали передаються Державній службі з питань інвалідів та ветеранів для безпосереднього використання у будівництві житла військовослужбовцям, звільненим у запас або відставку. За погодженням з Мінфіном на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України зазначене майно може бути передано іншим центральним органам виконавчої влади, Службі безпеки України, Генеральній прокуратурі України, Секретаріату Кабінету Міністрів України.
Сама назва Порядку та її зміст свідчить про те,що зазначене майно переходить у власність держави (державних органів) у тому числі для суспільних потреб, які у подальшому розпоряджаються вказаним майном. При цьому цим нормативним актом встановлений порядок передачі цього майна державі.
При таких обставинах позивачу необхідно було обґрунтувати свої вимоги щодо зобов'язання відповідача рішенням суду передати транспортні засоби йому - благодійній організації, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійна організація це юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення позовних вимог відповідно до положень ст.105,106 КАС України та наданням відповідних доказів.
Ухвалою судді від 11.06.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 18.06.2015року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Копія ухвали направлена позивачу на електронну адресу та отримана ним 12.06.2015 року.
Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 13.00 год. 19.06.2015 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.
При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Благодійного фонду «Сприяння територіальної безпеці - «Сила єдності» до Одеської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним .
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України
Суддя Катаєва Е.В.