Справа № 815/5855/14
15 червня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.,
секретаря Швець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державних реєстраторів ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» (далі «Банк Аваль») до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (далі ОСОБА_3 служба), державного реєстратора ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 (далі державний реєстратор ОСОБА_4В.), в якому позивач, уточнивши позовні вимоги просив (а.с.2-6,90-94):
- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з реєстру заборон відчуження реєстраційного номеру № 4973340 зареєстровано 17.05.2007 року за № 4973340 з контрольною сумою 081155А27Д реєстратором: Шоста Одеська державна нотаріальна контора: 65039 Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 Б. про заборону відчуження па предмет іпотеки об'єкт нерухомості, а саме: домоволодіння за адресою: м. Одеса вул. Ромашкова будинок, 51-а;
- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з реєстру іпотек реєстраційного номеру обтяження № 4973084 з контрольною сумою 71В8Е667ГЗ зареєстрований 17.05.2007 року реєстратором: Шоста Одеська державна нотаріальна контора: 65039 Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 Б. підстава обтяження Договір іпотеки 2 - 1421. 17.05.2007 р. Шоста ДНК об'єкт обтяження -домоволодіння за адресою м. Одеса вул. Ромашкова будинок, 51-а, іпотекодавець: ОСОБА_11;
- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер № 10335397 зареєстровано 07.10.2010 року за № 10335397;
- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер №11275077 зареєстровано 09.06.2011 року за № 11275077;
- скасувати рішення державного реєстратора щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер № 12764568 зареєстровано 20.07.2012 року за № 12764568;
- скасувати рішення державного реєстратора №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 від 29.07.2014 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень;
- зобов'язати реєстраційну службу внести до реєстру заборон відчуження відповідний запис.
У судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив їх розглянути з первинним позовом (т.2 а.с.65-67,75). В зазначеній заяві позивач просив:
- скасувати рішення державного реєстратора №10136261 від 21.01.2014 року щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про виключення з Державного реєстру 21.01.2014 року за номером іпотек 4342497;
- скасувати рішення державного реєстратора №9324176 від 20.12.2013 року щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону перенесену до Державного реєстру 20.12.2013 року за номером запису про заборону 3969179;
- зобов'язати реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №4342497 від 21.01.2014 року, яку було перенесено з державного реєстру іпотек нерухомого майна щодо об'єкту, розташованого за адресою Одеська область, вул. Ромашкова,51-а;
- зобов'язати реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону №3969179 від 20.12.2013 року, яку було перенесено з державного реєстру заборон нерухомого майна щодо об'єкту, розташованого за адресою Одеська область, вул. Ромашкова,51-а .
Позивач зазначив, що 09.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про поворот виконання заочного рішення суду, яка набрала законної сили 16.07.2014 року.
Поворот виконання як цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав відповідача полягає у поверненні (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.
Ухвалою суду визначено здійснити поворот виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/28980/13-ц, а саме: поновити записи в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державному реєстрі іпотек, які згідно заочного рішення Державній реєстраційний службі постановлено їх вилучити.
Ухвала про поворот виконання рішення була пред'явлена позивачем до реєстраційної служби, проте 01.08.2014 року були отримані рішення від 29.07.2014 року №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки відповідно до «Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України від 12.12.2011 N 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав заінтересована особа подає заяву разом з рішенням суду про скасування рішення державного реєстратора. Тобто, державний реєстратор вважав, що ухвала суду, якою зобов'язано ОСОБА_3 службу вчинити певні дії не є підставою для проведення скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Також представник Банка неодноразово звертався до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду, про встановлення порядку виконання рішення суду, однак чинне законодавство не передбачає таких процесуальний дій з такою формою рішення, як ухвала. Оскільки є рішення суду про поновлення записів в реєстрах, позивач вважає необхідним для виконання рішення суду, постановити рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора про зняття з реєстру іпотек та заборон відчуження, у зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 30.03.2015 року притягнуто до участі у справі у якості співвідповідачів державних реєстраторів ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 служби ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (т.2 а.с.48-50).
Ухвалою суду від 27.04.2015 року притягнуто до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 служби ОСОБА_7.
У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини викладені у позовній заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 служби вважав позов необґрунтованим та просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення державними реєстраторами прийняті у відповідності до вимог законодавства.
Відповідачі державні реєстратори ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги вважали необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню (т.1 а.с.212, т.2а.с.80).
Відповідач державний реєстратор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_12 повідомлення реєстраційної служби знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (т.2 а.с.89).
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (т.2 а.с.137).
Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (т.2 а.с.87). Витребуваних судом документів та будь-яких пояснень до суду нею не надано.
Представники третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 вважали позов необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Представник третіх осіб ОСОБА_13 зазначила, що підставою для звернення до суду з адміністративним позовом згідно його змісту було скасування рішення заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 та винесення ухвали про поворот виконання рішення суду. На думку представника, позивач просить застосувати спосіб виконання рішення суду не передбачений законом, а також правовідносини, які виникли між сторонами повинні вирішуватися у порядку цивільного процесуального законодавства.
Вислухавши пояснення представників позивача, ОСОБА_3 служби, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами та учасниками процесу докази, суд встановив, що 17.05.2007 року ОСОБА_7 з «Банком Аваль» уклав договори: кредитний №014/0054/74/74904 на споживчі цілі придбання будинку №51-а по вул. Ромашкова у місті Одеса; іпотечний (предмет іпотеки - буд.№51-а по вул. Ромашкова у місті Одеса), посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори (а.с.9-29).
Відомості внесені в Державний реєстр іпотек: реєстраційний номер обтяження: 4973084; зареєстровано: 17.05.2007 року реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: іпотечний договір, 2-1421,17.05.2007, Шоста ДНК; об'єкт обтяження: домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а; іпотекодавець ОСОБА_11; розмір основного зобов'язання 395819 доларів США, а також в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: адреса об'єкта нерухомого майна: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження 4973340; зареєстровано 17.05.2007 року за №4973340 реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: іпотечний договір,2-1421,17.05.2007, Шоста ДНК; об'єкт обтяження: домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а; власник ОСОБА_11
17.05.2007 року ОСОБА_11 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_11 придбав домоволодіння №51-а по вул. Ромашкова у місті Одеса (а.с.162).
ОСОБА_12 витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів договір купівлі-продажу від 17.05.2007 року зареєстрований 21.08.2008 року (а.с.132).
Таким чином, у 2008 році ОСОБА_11 придбав у власність домоволодіння №51-а по вул. Ромашкова у місті Одеса, яке було обтяжено у зв'язку з укладенням ним з «Банком Аваль» договору кредиту та іпотечного договору.
Заочним рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 04.12.2013 року по справі №522/28980/13-ц задоволений позов ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Філії Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договорів недійсними.
Заочним рішенням суду вирішено:
- застосувати реституцію та повернути сторони в початковий стан;
- визнати договори кредиту №014/0054/74/74904 та іпотеки від 17.05.2007 року, укладені між «Банком Аваль» та ОСОБА_7 недійсними;
- визнати договір поруки від 17.05.2007 року між «Банком Аваль» та ОСОБА_11 недійсним;
- зобов'язано «Банк Аваль» зупинити нарахування по договору кредиту №014/0054/74/74904 від 17.05.2007 року;
- зобов'язати «Банк Аваль» прийняти від ОСОБА_7 суму несплаченого боргу у розмірі 1437584,70грн. з розстрочкою платежу строком на 168 місяців, тобто до 17.05.2027 року.
Також зазначеним заочним рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 04.12.2013 року вирішено Державній реєстраційній служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити:
- з Державного реєстру іпотек запис реєстраційний номер обтяження: 4973084; зареєстровано: 17.05.2007 року реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: іпотечний договір,2-1421,17.05.2007, Шоста ДНК; об'єкт обтяження: домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а;
- з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер №4973340 зареєстровано 17.05.2007 року за №4973340 реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора про заборону відчуження на предмет іпотеки об'єкт нерухомості, а саме домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а;
- з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи реєстраційний номер №10335397 зареєстровано 07.10.2010 року, реєстраційний номер №11275077 зареєстровано 09.06.2011 року, реєстраційний номер №12764568 зареєстровано 20.07.2012 року (а.с.62-67).
Лише 05.03.2015 року в судовому засіданні на виконання ухвал суду про витребування доказів суб'єктом владних повноважень ОСОБА_3 службою надані копії документів, які стали підставою для прийняття рішень Державного реєстратора щодо внесення записів у реєстр заборон відчуження на об'єкт нерухомості - буд. 51-а по вул. Ромашкова у м. Одесі (т.1 а.с.222-256,т.1 а.с.1-19).
Суд, приймаючи до уваги, що надані до суду документи частково не підписані та не завірені належним чином, витребував у відповідача копії документів належним чином завірені.
24.04.2015 року на виконання ухвали суду ОСОБА_3 служба надала копії документів завірені ОСОБА_3 службою з повідомленням суду, що вказані копії документів сформовані та роздруковані за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав, оскільки оригінали облікових справ в архіві служби відсутні (т.2 а.с.69-72).
ОСОБА_12 копій вищевказаних документів заочне рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 04.12.2013 року щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи відповідачами було виконано наступним чином.
20.12.2013 року ОСОБА_3 службою (картка прийому заяви №9291093) зареєстрована заява уповноваженої особи Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_14, діючій на підставі посвідчення, виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_14, та подана копія заочного рішення Приморського суду від 04.12.2013 року (з відміткою набрання законної сили 17.12.2013 року) щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Державного реєстру відповідні записи (т.1 а.с.223-230).
ОСОБА_12 отриманої державним реєстратором ОСОБА_5 інформації з Державного реєстру від 20.12.2013 року домоволодіння за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а; власник ОСОБА_11 обтяжено: тип обтяження - іпотека, реєстраційний номер 4973084, зареєстровано 17.05.2007 року, підстава іпотечний договір; тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4973340, 17.05.2007 року, підстава іпотечний договір (т.1 а.с.231-232).
На підставі отриманої заяви ОСОБА_14 Державним реєстратором ОСОБА_5 20.12.2013 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9324176, згідно якого Державний реєстратор з посиланням на ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.05.2011 року, вирішив провести державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а, за суб'єктом: Приморський районний суд м. Одеси (обтяжував), податковий номер 02892942 (т.1 а.с.233).
ОСОБА_12 вказаного рішення державним реєстратором ОСОБА_5 20.12.2013 року сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15079431, згідно якого на підставі рішення суду по справі №522/28980/13-ц від 04.12.2013 року та рішення державного реєстратора №9324176 від 20.12.2013 року припинено обтяження: номер запису 3969179, підстава виникнення обтяження - іпотечний договір, виданий 17.05.2007 року Шостою ДНК; суб'єкт обтяження - ОСОБА_11, підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9324176 від 20.12.2013 року (т.1 а.с.234-235).
26.12.2013 року ОСОБА_3 службою (картка прийому заяви №9537089) зареєстрована заява уповноваженої особи Приморського районного суду міста ОСОБА_14 ОСОБА_14, діючій на підставі посвідчення, виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_14, та подана копія заочного рішення Приморського суду від 04.12.2013 року (з відміткою набрання законної сили 17.12.2013року) щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Державного реєстру відповідні записи (т.1 а.с.236-243).
На підставі вказаної заяви Державним реєстратором ОСОБА_5 21.01.2014 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №10136261, згідно якого Державний реєстратор з посиланням на ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.05.2011 року, вирішив провести державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а (т.1 а.с.246).
ОСОБА_12 вказаного рішення державним реєстратором ОСОБА_5 21.01.2014 року сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 16496747, згідно якого на підставі рішення суду по справі №522/28980/13-ц від 04.12.2013 року та рішення державного реєстратора №10136261 від 21.01.2014 року припинено обтяження: номер запису 4342497, підстава виникнення іпотеки - іпотечний договір, виданий 17.05.2007 року Шостою ДНК; суб'єкт обтяження іпотекодавець - ОСОБА_11, підстава внесення запису про припинення іпотеки - рішення державного реєстратора №10136261 від 21.01.2014 року, дата реєстрації припинення 26.12.2013 року (т.1 а.с.246-248).
23.12.2013 року ОСОБА_3 службою (картка прийому заяви №9364994) зареєстрована заява уповноваженої особи Приморського районного суду міста ОСОБА_14 ОСОБА_14, діючій на підставі посвідчення, виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_14, та подана копія заочного рішення Приморського суду від 04.12.2013 року (з відміткою набрання законної сили 17.12.2013року) щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Державного реєстру відповідні записи (т.1 а.с.249-256).
На підставі вказаної заяви Державним реєстратором ОСОБА_6 23.12.2013 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9409484, згідно якого Державний реєстратор з посиланням на ст.9 Закону України З «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.05.2011 року, вирішила провести державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а, за суб'єктом: Приморський районний суд м. Одеси (обтяжував), податковий номер 02892942 (т.2 а.с.1, 70).
ОСОБА_12 вказаного рішення державним реєстратором ОСОБА_6 сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15231507, згідно якого на підставі рішення суду по справі №522/28980/13-ц від 04.12.2013 року та рішення державного реєстратора №9409484 від 23.12.2013 року припинено обтяження: номер запису 4009981 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - Єдиний реєстр заборон, реєстраційний №12764568,20.07.2012 року), підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №33500589, виданий 19.07.2012 року Відділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Одеській області, вказаний відділ зазначений суб'єктом обтяження,; особа, майно якою обтяжено - ОСОБА_11 , підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9409484 від 23.12.2013 року (т.2 а.с.2).
23.12.2013 року ОСОБА_3 службою (картка прийому заяви №9369163) зареєстрована заява уповноваженої особи Приморського районного суду міста ОСОБА_14 ОСОБА_14, діючій на підставі посвідчення, виданого Приморським районним судом міста ОСОБА_14, та подана копія заочного рішення Приморського суду від 04.12.2013 року (з відміткою набрання законної сили 17.12.2013року) щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Державного реєстру відповідні записи (т.2 а.с.3-10).
На підставі вказаної заяви Державним реєстратором ОСОБА_6 23.12.2013 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9409673, згідно якого Державний реєстратор з посиланням на ст.9 Закону України З «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.05.2011 року, вирішила провести державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а, за суб'єктом: Приморський районний суд м. Одеси (обтяжував), податковий номер 02892942 (т.2 а.с.11, 72).
ОСОБА_12 вказаного рішення державним реєстратором ОСОБА_6 сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15231885, згідно якого на підставі рішення суду по справі №522/28980/13-ц від 04.12.2013 року та рішення державного реєстратора №9409673 від 23.12.2013 року припинено обтяження: номер запису 4010074 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - Єдиний реєстр заборон, реєстраційний №11275077,09.06.2011 року), підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №33500589, виданий 09.06.2011 року Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, вказаний відділ зазначений суб'єктом обтяження; особа, майно якою обтяжено - ОСОБА_11, підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9409673 від 23.12.2013 року (т.2 а.с.14).
Судом також встановлено, що припинення заборони відчуження об'єктів нерухомого майна записи реєстраційний номер №10335397, зареєстрованого 07.10.2010 року, обов'язок про вилучення запису якого з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна покладено заочним рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 04.12.2013 року на Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області відбулось при наступних обставинах.
21.12.2013 року Державним реєстратором ОСОБА_6 прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9353461 на підставі заяви від 21.12.2013 року під реєстраційним номером 4630143, яку подав ОСОБА_15, Перший Суворовський відділ ДВС Одеського МУЮ, діючій на підставі посвідчення, виданого 30.08.2013 року. ОСОБА_12 вказаного рішення Державний реєстратор з посиланням на ст.9 Закону України З «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.05.2011 року, вирішила провести державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна (т.2 а.с.15).
ОСОБА_12 вказаного рішення державним реєстратором ОСОБА_6 сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 15133617, згідно якого на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2013 року та рішення державного реєстратора №9353461 від 21.12.2013 року припинено обтяження: номер запису 3984216 (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року - Єдиний реєстр заборон, реєстраційний №10335397,07.10.2010 року), підстава виникнення обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження В-15/1038, виданий 28.09.2010 року Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ, вказаний відділ зазначений суб'єктом обтяження; особа, майно якою обтяжено - ОСОБА_11, підстава внесення запису про припинення обтяження - рішення державного реєстратора №9353461 від 21.12.2013 року, підстава припинення - постанова про закінчення виконавчого провадження №33906377, виданий 18.01.2013 року (т.2 а.с.17-19).
Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_5 прийняті рішення про припинення обтяження домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а, суб'єкт обтяження ОСОБА_11, №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 04.12.2013 року, яким вирішено Державній реєстраційній служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити: - з Державного реєстру іпотек запис реєстраційний номер обтяження: 4973084; зареєстровано: 17.05.2007 року, підстава обтяження: іпотечний договір, 2-1421,17.05.2007, Шоста ДНК; об'єкт обтяження: домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а;- з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер №4973340 зареєстровано 17.05.2007 року за №4973340 реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора про заборону відчуження на предмет іпотеки об'єкт нерухомості, а саме домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а.
Державним реєстратором ОСОБА_6 прийняті рішення про припинення обтяження домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а, суб'єкт обтяження ОСОБА_11, №9409484, №9409673 від 23.12.2013 року на підставі заочного рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 04.12.2013 року, яким вирішено Державній реєстраційній служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи реєстраційний номер №11275077 зареєстровано 09.06.2011 року, реєстраційний номер №12764568 зареєстровано 20.07.2012 року.
В заочному рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 04.12.2013 року, також вирішено Державній реєстраційній служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер №10335397 зареєстровано 07.10.2010 року. Проте рішення про припинення вказаного обтяження №9353461 від 21.12.2013 року прийняте Державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі заяви представника ДВС та постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту та заборони відчуження.
Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 04.03.2014 року задоволена заява «Банку Аваль» про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 04.12.2013 року по справі №522/28980/13-ц скасовано, призначено справу для розгляду в загальному порядку (а.с.61).
Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 18.06.2014 року позов ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Філії Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договорів недійсними залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів без поважних причин (а.с.60).
Під час розгляду вказаної справи у порядку перегляду заочного рішення з 04.03.2014 року по 18.06.2014 року право власності на вказаний будинок переоформлено згідно матеріалів реєстраційної справи при наступних обставинах.
12.03.2014 року ОСОБА_11 подав державному реєстратору прав на нерухоме майно приватному нотаріусу ОСОБА_10 заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень. ОСОБА_12 картки прийому заяви вона зареєстрована 12.03.2014 року 21:05:54 за реєстраційним номером 5790620 (т.1 а.с.124,134).
Державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус ОСОБА_10 12.03.2014 року 21:09:01 отримує інформацію з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за параметрами запиту: адреса нерухомого майна Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а.
В отриманої нею інформації зазначене, що на нерухоме майно за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а зареєстровано право власності 30.10.2008 року за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року; згідно державного реєстру іпотек майно за вказаною адресою обтяжено, підстава іпотечний договір; згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будинок 51-а по вул. Ромашкова, м. Одеса обтяжений забороною на нерухоме майно (т.1 а.с.136-137).
Також Державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус ОСОБА_10 12.03.2014 року 21:12:01 отримує інформацію з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за параметрами запиту: ОСОБА_11 з зазначенням №РНОКПП.
З отриманої нею інформації, окрім вищезазначених відомостей державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо заборони відчуження будинку 51-а по вул. Ромашкова, м. Одеса, були отримані також відомості щодо арешту нерухомого майна ОСОБА_11 зареєстрованих: - 07.10.2010 року за №10335397 (підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження В-15/1093 28.09.2010 року, перший Суворовський відділ ДВС); - 09.06.2011 року за №11275077 (підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №25844473, другий Суворовський відділ ДВС); - 20.07.2012 року за №12764568 (підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 33500589, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області) (а.с.138-140).
Таким чином, згідно отриманої приватним нотаріусом інформації за ОСОБА_11 зареєстроване право власності 30.10.2008 року на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року на нерухомого майна будинок 51-а по вул. Ромашкова, м. Одеса з оформленням договору іпотеки.
Приватний нотаріус ОСОБА_10 рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2014 року №11571516 вирішує провести державну реєстрацію права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а за ОСОБА_11, запис про право власності на якій міститься в отриманої інформації (т.1 а.с.135).
Після прийнятого рішення згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності отриманого 12.03.2014 року 21:23:17 приватним нотаріусом ОСОБА_16 зареєстровано право власності на буд. 51-а по вул. Ромашкова, м. Одеса з зазначенням підстави виникнення права власності - дублікат договору купівлі-продажу від 17.05.2007 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №11571516 від 12.03.2014 року 21:16:32. (т.1 а.с.142).
Після чого приватним нотаріусом посвідчені договори купівлі - від 12.03.2014 року, згідно яких ОСОБА_11 продав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно 9/10 та 1/10 частин домоволодіння №51-а по вул. Ромашковій у м. Одесі (а.с.129-130,164-165) та здійснює 12.03.2014 року згідно їх заяв державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі.
В договорах купівлі-продажу зазначено, про відсутність заборони відчуження (арешту) та обтяжень іпотекою нерухомого майна, яке є предметом цього договору підтверджується витягами, ідентифікатори пошуку 50120244, 50119983, 50119991 від 12.03.2014 року. В наданих документах - копії реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна на буд. 51-а по вул. Ромашкова, м. Одеса, наданою ОСОБА_3 службою зазначені витяги відсутні. Приватним нотаріусом ОСОБА_10 на виконання ухвали суду документи щодо здійснення нею нотаріальних та реєстраційний дій по зазначеному об'єкту нерухомості, та будь-які пояснення не надані.
Крім того, згідно наданих представником третіх осіб документів ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_16 від 14.03.2014 року, тобто після посвідчення 12.03.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 договору купівлі-продажу домоволодіння між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 був накладений арешт на домоволодіння №51-а по вул. Ромашковій у місті Одесі, якій за заявою представників третіх осіб ОСОБА_17 ухвалою суду від 06.10.2014 року скасований.
ОСОБА_12 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - запис про обтяження 5123259 був зареєстрований 26.03.2014 року на підставі ухвали суду від 06.10.2014 року та рішення державного реєстратора ОСОБА_6 №11944164 від 26.03.2014 року, а за заявою поданою 18.11.2014 року уповноваженою особою ОСОБА_14 було зареєстровано 18.11.2014 року припинення обтяження на підставі ухвали суду від 06.10.2014 року та рішення державного реєстратора ОСОБА_5 (т.2 а.с.101-103).
Після залишення без розгляду ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 18.06.2014 року позову ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Філії Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договорів недійсними, представник «Банку Аваль» звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_14 з заявою про поворот виконання рішення суду.
Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 09.07.2014 року задоволена заява представника «Банку Аваль» про поворот виконання заочного рішення, судом вирішено здійснити поворот виконання заочного рішення від 04.12.2013 року по справі №522/28980/13-ц , а саме зобов'язано Державну реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області:
- поновити в Державному реєстрі іпотек запис реєстраційний номер обтяження: 4973084; зареєстровано: 17.05.2007 року реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: іпотечний договір,2-1421,17.05.2007, Шоста ДНК; об'єкт обтяження: домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а;
- поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис реєстраційний номер №4973340 зареєстровано 17.05.2007 року за №4973340 реєстратором Шоста одеська державна нотаріальна контора про заборону відчуження на предмет іпотеки об'єкт нерухомості, а саме домоволодіння, адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а;
- поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи реєстраційний номер №10335397 зареєстровано 07.10.2010 року, реєстраційний номер №11275077 зареєстровано 09.06.2011 року, реєстраційний номер №12764568 зареєстровано 20.07.2012 року (а.с.59).
Супровідним листом від 09.07.2014 року Приморський районний суд міста ОСОБА_14 направив в ОСОБА_3 службу для виконання ухвалу суду від 09.07.2014 року (а.с.190).
Представником Приморського районного суду міста ОСОБА_14 ОСОБА_18 29.07.2014 року були подані заяви до ОСОБА_3 служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 178,185,192,199,205).
29.07.2014 року державним реєстратором ОСОБА_19 за поданими заявами для проведення державної реєстрації обтяження: заборона на нерухоме майно, іпотека прийняти рішення №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с.180, 187, 194, 201, 208).
В своїх рішеннях від 29.07.2014 року державний реєстратор зазначив, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме вказані в ухвалі суду реєстри діють у пасивному режимі, відповідно ОСОБА_3 служба позбавлена можливості здійснити відповідні дії. На думку реєстратора відповідно до приписів ст.380 ЦПК України, поворот виконання судового рішення можливий, якщо позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти. Проте, резолютивної частини наданого судового рішення вбачається, що предметом розгляду судового спору було оспорювання цивільно-правових угод.
Приймаючи вказані рішення державний реєстратор також зазначив, що процедура скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регламентована «Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», відповідно до приписів якого для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав відповідна особа подає заяву встановленої форми, документ, що підтверджує факт сплати коштів за надання витягу з Державного реєстру прав (за бажанням заявника в його отриманні) та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, тобто діючим законодавством визначено певну форму прояву волевиявлення та надання необхідного переліку документів, необхідного для здійснення відповідних дій, спрямованих на скасування державної реєстрації прав, недодержання якого, позбавляє можливості у відповідності до вимог діючого законодавства України здійснити дії, спрямовані на проведення скасування державної реєстрації.
Суд вважає, що відсутні підстави для скасування: - рішень Державного реєстратора ОСОБА_19 №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень; - рішення Державного реєстратора ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9353461 від 21.12.2013 року, яким припинено обтяження на підставі заяви представника ДВС та постанови про закінчення виконавчого провадження.
Проте суд вважає, що при прийнятті Державним реєстратором ОСОБА_5 рішень №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року, Державним реєстратором ОСОБА_6 рішень №9409484 , №9409673 від 23.12.2013 року не дотримані вимоги Конституції та законодавства України щодо прийняття рішень суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. При цьому суд виходить з наступного.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначає Закон України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон України №1952-ІV), Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011 року відповідно до ч.3 ст.11 Закону України №1952-ІV (далі Порядок № 1141), Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 року, який діяв до 11.02.2014 року, та втратив чинність з набранням чинності Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року відповідно до ст.15 Закону України №1952-ІV (далі Порядок № 868), Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року (далі Порядок №3502/5).
Статтею 2 Закону України №1952-ІV встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
ОСОБА_12 з ч.1,2 ст.3 Закону («Засади державної реєстрації прав») державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Статтею 8 Закону України №1952-ІV визначені повноваження органу державної реєстрації, якій: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.
Статтею 9 Закону визначені повноваження державного реєстратора, якій відповідно до п.2 ч.2 цієї статті приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. ОСОБА_12 з ч.4 ст.9 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Повноваження державного реєстратора, підстави для прийняття ним рішень та порядок їх прийняття визначені також Порядком №868, якій набрав чинності з 12.02.2014 року та Порядком №703, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність відповідно до Порядку №868.
ОСОБА_12 за п.66 Порядку №703 у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є орган державної влади, орган місцевого самоврядування або їх посадові особи, якими встановлено обтяження речових прав на нерухоме майно, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).
Пунктом 73 Порядку №868 встановлено, що під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.
Відповідно до п.67 Порядку №703, п.75 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: - рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; - рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; - визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; - договір, укладений у порядку, встановленому законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; - закон, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; - інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Пунктами 76,78 Порядку №868 встановлено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). Державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.
Статтею 26 Закону України №1952-ІV «Внесення записів до Державного реєстру прав» встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Стаття 27 Закону України встановлює можливість державному реєстратору після прийняття рішення виправити технічну помилку у державному реєстрі прав, яка допущена ним або зацікавленою особою.
Порядок № 3502/5 відповідно до його п.1.1 визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.
Пунктом 1.2 Порядку визначені значення понять, що вживаються у порядку, а саме:
заінтересованою особою у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав є особа, відомості про яку містяться у відповідному записі Державного реєстру прав;
заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав;
технічна помилка - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.
Відповідно до п.2.1.1 вказаного Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: - органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; - подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; - відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; - із заявою звернулась неналежна особа; - відсутній запис, щодо якого подано заяву; - документи подані не в повному обсязі.
ОСОБА_12 з п.2.1.2 вказаного Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:
- органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав;
- подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства;
- запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.
Пунктом 2.5 Порядку встановлено, що для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (документи, що посвідчують особу заявника), та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.
ОСОБА_12 з п.2.6 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Таким чином, відповідно до ст.26 Закону України №1952-ІV та відповідних нормативних документів щодо застосування цього Закону, записи до Державного реєстру можуть бути внесені лише на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Щодо припинення обтяжень занесених в Державний реєстр на підставі рішень Державного реєстратора відповідно до поданих йому документів, то такий запис може бути внесений лише у разі скасування відповідного рішення державного реєстратора або на підставі його рішення про припинення обмеження, але прийнятого на підставі, у межах та у спосіб встановлений законодавством, у тому числі відповідно до вимог Закону України №1952-ІV та відповідних нормативних документів щодо застосування цього Закону, а саме на підставі документів, встановлених законодавством, та при зверненні з відповідною заявою уповноваженою особою.
Законодавством щодо внесення записів до державного реєстру припинення обтяжень занесених в Державний реєстр не встановлено таких підстав як виключення обтяження з Державного реєстру та поновлення обтяження, про що зазначено в ухвалах Приморсьуого районного суду міста ОСОБА_18.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що Державний реєстратор ОСОБА_19 при прийнятті рішень №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі заяви уповноваженої особи представника Приморського районного суду міста ОСОБА_18 ОСОБА_18 щодо внесення запису до Державного реєстру відповідно до ухвали суду від 09.07.2014 року про поновлення записів 4973084 в Державному реєстрі іпотек, №4973340, №10335397, №11275077, №12764568 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна діяв відповідно до законодавства, обґрунтовано, у тому числі з посиланням на відсутність рішень суду про скасування рішення державного реєстратора щодо встановлення обтяжень, що набрало законної сили, або інших встановлених законодавством документів, необхідних для здійснення скасування державної реєстрації прав та обтяжень.
Є також правомірним рішення Державного реєстратора ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9353461 від 21.12.2013 року, яким припинено обтяження - запис за реєстраційним номером №10335397, зареєстровано 07.10.2010 року, оскільки зазначене рішення державним реєстратором прийняте відповідно до вимог законодавства - на підставі заяви саме заінтересованої особи представника ДВС та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зняття арешту та заборони відчуження.
Рішення Державного реєстратора ОСОБА_5 №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року, Державного реєстратора ОСОБА_6 №9409484, №9409673 від 23.12.2013 року, на підставі яких ними внесені записи у державний реєстр про припинення іпотеки та заборони відчуження майна, об'єкту обтяження - домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а, є протиправними.
Зазначені рішення державними реєстраторами ОСОБА_5, ОСОБА_6 прийняти на підставі заяви уповноваженої особи представника Приморського районного суду міста ОСОБА_18 ОСОБА_18 щодо внесення запису до Державного реєстру відповідно до заочного рішення суду від 04.12.2013 року по цивільній справі, яким вирішено Державній реєстраційній служби Одеського міського управління юстиції Одеської області вилучити з Державного реєстру іпотек запис обтяження № 4973084 від 17.05.2007 року, внесений нотаріусом; з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №4973340 від 17.05.2007 року, внесений нотаріусом, а також записи №10335397 від 07.10.2010 року, №11275077 від 09.06.2011 року, №12764568 від 20.07.2012 року, внесені на підставі рішень державних реєстраторів щодо заяв та постанов про арешт органів ДВС.
З урахуванням предмету розгляду цивільної справи Приморський районний суд у даному випадку є неналежним заявником, так як не є заінтересованою особою відповідно до положень Порядку №703 (№868), оскільки законодавством не передбачено припинення обтяження шляхом вилучення записів про обтяження, внесених державним реєстратором на підставі відповідних документів. Зазначеним рішенням суду не скасовувались рішення державного реєстратора, на підставі яких внесені записи про обтяження (відсутнє інше рішення суду про скасування рішень державного регістратора про внесення запису про обтяження), також не були предметом розгляду Приморського суду та не скасовувались постанови державних виконавчих виконавців органів ДВС, на підставі яких внесені записи про заборону відчуження домоволодіння.
При таких обставинах суд вважає рішення Державного реєстратора ОСОБА_5 №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року, Державного реєстратора ОСОБА_6 №9409484, №9409673 від 23.12.2013 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає неспроможними доводи представника третіх осіб, що позивач просить застосувати не передбачений законом спосіб виконання рішення Приморського районного суду.
При цьому підставою для скасування вказаних рішень є також ті обставини, що зміст рішень №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року, №9409484, №9409673 від 23.12.2013 року державних реєстраторів ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відображає та не відповідає змісту поданих заяв до ОСОБА_3 служби, а також взагалі не містять правових підстав їх прийняття. В них лише зазначено про проведення державної реєстрації обтяження домоволодіння, не зазначено про що саме прийняте рішення державного реєстратора та правове обґрунтування вказаного рішення. Наявне посилання лише на ст.9 Закону України та п.16 Порядку №703, які регламентують право державного реєстратора на прийняття рішення. Суд вважає вказані обставини порушенням суб'єктом владних повноважень вимог закону щодо прийняття рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача, а саме визнання протиправними та скасування рішення Державного реєстратора ОСОБА_5 №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року, Державного реєстратора ОСОБА_6 №9409484, №9409673 від 23.12.2013 року на підставі яких припинено обтяження домоволодіння розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а за заявою представника Приморського районного суду міста ОСОБА_18 ОСОБА_18 щодо внесення запису до Державного реєстру відповідно до заочного рішення суду від 04.12.2013 року по цивільній справі.
Суд вважає, що позовні вимоги про зобов'язання реєстраційної службу внести до реєстру заборон відчуження відповідні записи, а також зобов'язання ОСОБА_3 служби внести до Державних реєстрів записи про іпотеку №4342497 від 21.01.2014 року та про заборону №3969179 від 20.12.2013 року, які були перенесені з державних реєстрів щодо об'єкту, розташованого за адресою Одеська область, вул. Ромашкова,51-а, є зайвими, оскільки скасування вищевказаних рішень державних реєстраторів поновлює наявні записи про обтяження майна, а прийняття відповідних рішень та внесення записів щодо скасування рішень Державного реєстратора ОСОБА_5 №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року, Державного реєстратора ОСОБА_6 №9409484, №9409673 від 23.12.2013 року є процесом виконання рішення суду реєстраційною службою.
Не підлягають скасуванню рішення державного реєстратора ОСОБА_19 №14782821, 14782988, 14783119, 14783177, 14783055 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень також з підстав того, що вказані рішення не впливають на поновлення в Державному реєстрі записів про заборону на нерухоме майно.
ОСОБА_12 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не доведено правомірності прийняття рішень №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року, №9409484, №9409673 від 23.12.2013 року, на підставі яких припинено обтяження домоволодіння розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Ромашкова, буд.51-а за заявою представника Приморського районного суду міста ОСОБА_18 ОСОБА_18 щодо внесення запису до Державного реєстру відповідно до заочного рішення суду від 04.12.2013 року по цивільній справі.
Статтею 86 КАС України визначено, що, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
ОСОБА_12 з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Суд вважає необхідним при розподілі судових витрат стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача у розмірі 35,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державних реєстраторів ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про скасування рішень державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9324176 від 20.12.2013 року, №10136261 від 21.01.2014 року.
Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9409484 від 23.12.2013 року, №9409673 від 23.12.2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у сумі 35,00 гривень.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.
Суддя Катаєва Е.В.