Справа № 815/2744/15
17 червня 2015 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Кипаренко Н.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (вхід.№14677/15 від 15.06.2015р.) щодо закриття провадження у справі №815/2744/15, з підстав неналежності її розгляду в порядку адміністративного судочинства,-
Одеська обласна рада звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо оформлення свідоцтва, та скасувати свідоцтво Виконавчого комітету Одеської міської ради про право власності від 07.02.2003р. серії САА №729124 на нежитлову будівлю та споруди 176 стоматологічної поліклініки Південного оперативного командування по вул.Французький бульвар,1 в м.Одесі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2015р., відповідно до приписів ст.60 КАС України та ст.36-1 Закону України "Про Прокуратуру", до участі у справі допущено Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України.
15.06.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (вхід.№14677/15), за підписом повноважного представника ОМР ОСОБА_1, у якому останнім викладено прохання щодо закриття провадження по даній справі №815/2744/15, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 07.02.2003р. на підставі рішення звуженого виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 29.05.1951р. №27 з додатком №1, наказу начальника Одеського гарнізону від 02.02.2002р. №9, Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано Свідоцтво про право власності серії САА №729124, яким Виконавчим комітетом Одеської міської ради посвідчено, що об'єкт в цілому, який розташований в місті Одесі по вулиці Французький бульвар за 31, дійсно належить Державі в особі Міністерства оборони України на праві загальнодержавної власності.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 110, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України та конституційним поданням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо офіційного тлумачення положень статей 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в аспекті статті 55 Конституції України (справа про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини), зазначено, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у порядку адміністративного судочинства захисту підлягають права та охоронювані законом інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, які є складовою частиною правових відносин, що виникають у суспільстві. Водночас, спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних чи господарських правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться, оскільки регулюються положеннями Цивільного та Господарського кодексу України.
Правовстанмовлюючий документ - документ, який підтверджує правам суб'єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством. До правовстанмовлюючих документів, серед іншого, відноситься свідоцтво про право власності.
Отже, судом встановлено, що свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі та споруди, котре є предметом даного спору, не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду, а є правовстановлюючим документом, а відтак у даному випадку має місце спір про право, розгляд якого є виключною компетенцією суду загальної юрисдикції в межах приписів Цивільного законодавства України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що даний спір не є публічно-правовим у розумінні приписів КАС України, оскільки у даному випадку наявні відносини приватноправового характеру між сторонами, т.я. спірне свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, котрим зачеплено приватні права та інтереси певного кола осіб, що відповідно унеможливлює розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе клопотання відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (вхід.№14677/15 від 15.06.2015р.) задовольнити, та закрити провадження по справі №815/2744/15, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради (вхід.№14677/15 від 15.06.2015р.) щодо закриття провадження у справі №815/2744/15, з підстав неналежності її розгляду в порядку адміністративного судочинства, задовольнити.
2. Закрити провадження по справі № 815/2744/15, за позовом Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, за участю Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про визнання протиправними дій щодо оформлення свідоцтва, та скасування свідоцтва про право власності від 07.02.2003р. серії САА №729124 на нежитлову будівлю та споруди 176 стоматологічної поліклініки Південного оперативного командування по вул.Французький бульвар,1 в м.Одесі.
3. Роз'яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в межах положень Цивільного законодавства України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
.