Справа № 210/454/13- ц
Провадження №2/210/804/13
"22" березня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В.,
при секретарі Ромашевському,
за участі сторін:
представника позивача - не з'явився;
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP81980743 від 03.07.2006 року.
До початку розгляду справи по суті, під час судового засідання, відповідач та його представник заявили клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Також пояснив, що без оригіналу заяви позичальника від 03.07.2006р., за DNH4KP81980743, поданої нібито Відповідачем до ЗАТ КБ «ПриватБанк» неможливо провести почеркознавчу експертизу.
Представник відповідача до залу суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання Відповідача та його представника про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що без вирішення питання про належність підпису, зробленого на заяві позичальника від 03.07.2006р. за DNH4KP81980743, поданої Відповідачем до ЗАТ КБ «ПриватБанк» Відповідачу у справі не можливо вирішити спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним на підставі спірної заяви, суд зобов'язаний зупинити провадження у даній цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у цивільній справі № 210/454/13-ц, провадження № 2/210/804/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 до отримання судом висновку почеркознавчої експертизи у даній справі.
Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_3