Справа №174/102/13-ц
п/с 2/174/191/2013
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)
25 березня 2013р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Болоніної М.Б.
при секретарі Шараповій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - КП «Жилсервіс, ОСОБА_3) про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру у АДРЕСА_1, в якому зазначає, що 17.05.2012р. згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, вона придбала в особисту приватну власність квартиру у АДРЕСА_2, яка до цього належала третій особі ОСОБА_3 Квартира складається з трьох кімнат та підсобних приміщень, загальною площею - 49,5кв.м.
На теперішній час у зазначеній квартирі залишився зареєстрованим за паспортним обліком син попереднього власника квартири - відповідач ОСОБА_2, що є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника безперешкодно і в повному обсязі.
На момент укладання договору купівлі-продажу квартири ні з попереднім власником, ні з відповідачем ніяких усних чи письмових правочинів відносно права відповідача залишатися зареєстрованим за паспортним обліком в квартирі після укладання зазначеного договору купівлі-продажу не укладалось. Відповідач у квартирі не проживає, комунальні нарахування не сплачує, чим порушуються права позивача як власника житла, оскільки вона не бажає, щоб відповідач був зареєстрований у належній їй квартирі, крім того, вона повинна сплачувати комунальні нарахування за відповідача, який членом її сім'ї не являється. Ніяких договорів найму належної їй квартири вона з відповідачем не укладала, у договорі купівлі-продажу квартири від 17.05.2012р. немає умов, згідно яких відповідач повинен залишатися зареєстрованим у належному їй жилому приміщенні.
Таким чином, на думку позивача, у відповідача немає жодних правових підстав, щоб продовжувати бути зареєстрованим у належному їй житлі без її згоди на це.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Такою перешкодою в розпорядженні позивачем належної їй квартири є паспортна реєстрація відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна, тобто відповідач, який є сином попереднього власника квартири, втратив право користування цією квартирою.
Позивач просить в порядку усунення перешкод у здійсненні її права власності на квартиру визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_3, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку місця проживання за зазначеною адресою.
Відповідач до суду не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України - за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ар.с.9,11,21,25).
Третя особа - КП «Жилсервіс» своєю заявою (ар.с.15) просила проводити розгляд справи без участі свого представника та винести рішення на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 своєю заявою (ар.с.20) просив проводити розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не висловив.
З урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та за згодою позивача суд знайшов можливим проведення заочного розгляду справи.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала у повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані до справі докази, суд доходить висновку про задоволення позову.
Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів тощо; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позовні вимоги позивача підтверджені договором купівлі-продажу квартири від 17.05.2012р., згідно якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4, що належала йому на праві приватної власності (ар.с.5), витягом №34558576 від 20.06.2012р про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на квартиру. (ар.с.6), довідкою житлового органу №82 від 10.01.2013р. про паспортну реєстрацію ОСОБА_2 у спірному житлі (ар.с.7), відповіддю на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській обл. про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 (ар.с.9).
Аналізуючи обставини справи та надаючи їм юридичну оцінку, суд доходить наступних висновків.
Згідно ст.ст.317,321,383,391 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні; власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, та проживання членів своєї сім'ї; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Під час судового розгляду справи встановлено, що власником спірної квартири на теперішній час є позивач, після відчуження квартири за договором купівлі-продажу батьком відповідача ОСОБА_3 відповідач, який був зареєстрований у цій квартирі за паспортним обліком як член сім'ї власника, втратив право користування нею, підстави для збереження за ним реєстрації за паспортним обліком по цій квартирі відсутні. Позивач як повноправний власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні нею володіння, користування та розпорядження квартирою.
Від відшкодування судових витрат за рахунок відповідача позивач відмовилась (ар.с.26 звор.).
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,325,346,383,386, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру задовольнити.
В порядку усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру у АДРЕСА_6, визнати ОСОБА_2, 15.12.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_6, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію повного рішення в порядку ст.227 ЦПК України направити відповідачу
Копію повного рішення в порядку ст.222 ЦПК України направити позивачу та третім особам.
СУДДЯ М.Б. БОЛОНІНА