Ухвала від 11.06.2015 по справі 199/2393/15-ц

Справа № 199/2393/15-ц

(2/199/1561/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, подала до суду заяву, в якій вона та її представник просили зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 204/3716/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позивач, його представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради вирішення вказаного питання покладав на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки доказів про те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування прийнята до провадження Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, відповідачка суду не надала, суд вважає, що заяву про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник