Ухвала від 11.06.2015 по справі 199/2393/15-ц

Справа № 199/2393/15-ц

(2/199/1561/15)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особа: Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Скрипник О.Г. з посиланням на те, що за заявою позивача суддя витребувала докази, а тому заінтересована у розгляді справи.

Представник ОСОБА_1 просив заяву про відвід задовольнити.

Позивач, його представник просили відмовити у задоволенні заяви.

Представник Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради розгляду вказаного питання покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього кодексу.

Оскільки підстав для відводу судді, передбачених ст.. 20 ЦПК України судом не встановлено, суд вважає, що заява є необґрунтованою та її слід залишити без задоволення Керуючись ст..ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник

Попередній документ
45106312
Наступний документ
45106314
Інформація про рішення:
№ рішення: 45106313
№ справи: 199/2393/15-ц
Дата рішення: 11.06.2015
Дата публікації: 22.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин