Справа № 559/1077/15-ц
16 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.
в особі секретаря Крушняк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
Представник ПАТ "Дельта Банк"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 003-28002-230911, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256905132258 в національній валют та надає держателю платіжну картку.
Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка зобов”язувалася повертати кредитні кошти щомісячно частками у розмірі, встановленому в договорі, а також сплачувати проценти, нараховані за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв”язку з чим за відповідачкою рахується заборгованість, яка станом на 04.04.2015 року становить 1820,82 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 692,25 гривень, прострочене тіло кредиту в розмірі 692,25 грн., заборгованість по відсотках- 460,34 грн.
Просить суд стягнути з відповідачки зазначену заборгованість, що утворилася внаслідок порушення умов договору та судові витрати по справі .
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку. Причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач, згідно позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: