Справа № 559/1252/14-п
22 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії Дубно ДЕД за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу, -
27 січня 2014 року о 13 год. 20 хв. на ад М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче 177 км+300 м посадова особа ОСОБА_1 порушив правила та норми стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автодороги, а саме: стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 - не проведене повне льодяне очищення, що супутньо спричинило скоєння ДТП.
Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА 2 № 988198 від 78 квітня 2014 року.
При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю. Пояснив, що ніяким порушень чинного законодавства ним допущено не було вчинено. Відразу після повідомлення про прорив водогону на вказаній ділянці дороги, на місце негайно прибули працівники філії Дубно ДЕД і проводили розчистку дороги. Вказані незручності виникли внаслідок поломки водогону, який знаходиться у відомстві і на балансі сільської ради. Ними ж були вчинені всі необхідні дії. Крім того, не зрозуміло чому протокол склали через такий тривалий проміжок часу. Раніше ніхто ніяких претензій не висував, що і доводиться актом №7.
Відповідно до акту №7 обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче 177 км 300 м від 27 січня 2014 року 16 год. 20 хв. водій автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля та з'їзд його в кювет і перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження. Даним актом встановлено, що недоліків в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП (або вплинули на тяжкість її наслідків) не виявлено, протоколів складено не було, приписів видано не було.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст.9 цього Кодексу)
Таким чином, суд вважає, що у діях особи відсутня вина чи бездіяльність і, як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення. Матеріали справи не вказують на наявність вини особи у вчиненні вказаного правопорушення станом на 27 січня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 9,140, 221, 245,247,256,283 КУпАП,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 в зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: