справа № 2-А-409/09/1107
24 липня 2009 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Стоколос Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 , третя особа УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 , третя особа УДАІ УМВС України в Кіровоградській області і просить винести рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 30 червня 2009 року.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 30 червня 2009 року, о 14 год. 25 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. Олександрійське шосе, на автомобілі “ВАЗ 2101”, державний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівником ДАІ, яким складено стосовно нього протокол серії АБ без номеру від 30.06.2009, згідно з яким він, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив пункт 11.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня стосовно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 , якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Рухаючись в м. Кіровограді по вул. Олександрійське шосе, йому довелось виїхати на ліву смугу для проведення обгону транспортного засобу, що рухався по правій смузі. Після обгону транспортного засобу він перестроювався на праву смугу, але був зупинений працівником ДАІ.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до п. 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою - відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 30.06.2009 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, серії АБ без номеру, - порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме, що позивач 30.06.2009, рухаючись в м. Кіровограді по вул. Олександрійське шосе, на автомобілі “ВАЗ 2101”, державний номер НОМЕР_2 , по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив пункт 11.5. Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії НОМЕР_1 , якою на позивача накладено штраф в сумі 425 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до п.11.5. Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Маючи перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення ним правил дорожнього руху, вказуючи, що йому довелось виїхати на ліву смугу для здійснення обгону, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Однак ні в протоколі, ні в постанові такі докази не містяться. Свідки правопорушення відсутні.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п.11.5. Правил дорожнього руху відповідачем не надано і в судове засідання. Доводи позивача, щодо дотримання Правил дорожнього руху під час руху в крайній лівій смузі в м. Кіровоград по вул. Олександрійське шосе, відповідачем не спростовані.
За таких обставин справи постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, такою, що суперечить вимогам КУпАП, хоча і не просить в позовних вимогах визнати її такою. Однак суд, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки в даному випадку це потрібно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, серії НОМЕР_1 від 30 червня 2009 року, визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В.Савельєва