справа № 2-А-405/09/1107
27 липня 2009 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Стоколос Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДПС УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики ВДПС УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 10.06.2009.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10.06.2009 відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 , якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Вказує, що 10.06.2009, він, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_2 , рухався по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ. На зустрічній смузі руху побачив автомобіль працівників ДАІ, які при зближенні подали знак на зупинення. Після зупинки працівник ДАІ пояснив, що його швидкість складала 116 км/год. На вимогу отримати показання вимірювальної техніки, він отримав відмову. Під погрозою доставки на штраф майданчик він був змушений підписати протокол про адміністративне правопорушення, під час складання якого свідки не залучалися.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказавши, що копію протоколу не отримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).
Стосовно позивача посадовою особою - відповідачем 10.06.2009 винесено постанову серії НОМЕР_1 про накладання на позивача штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення встановленої швидкості руху більш ніж на 20 км/год., а саме, що позивач, 10.06.2009 о 9 год. 04 хв., на 65 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_2 , перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 116 км/год., тобто порушив п. 12.6. Правил дорожнього руху.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення ним правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, але таких доказів постанова не містить. Всупереч вимогам ст.254 КУпАП, копію протоколу позивачу не вручено.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів того, що дійсно позивач порушив п.12.6. Правил дорожнього руху відповідачем в судове засідання не надано.
За таких обставин справи суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
З позову вбачається, що ОСОБА_1 вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, такою, що суперечить вимогам КУпАП, хоча і не просить в позовних вимогах визнати її такою. Однак суд, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки в даному випадку це потрібно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, серії НОМЕР_1 від 10.06.2009 визнати протиправною та скасувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня складення її в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В.Савельєва