справа №2-336/09
4 серпня 2009 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Стоколос Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, що розташоване по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1984, а на даний час звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спільне подружнє життя не склалося, відповідач вчинює сварки, зловживає спиртними напоями, матеріально не допомагає. За таких обставин була вимушена піти від нього та 16.09.2003 купила будинок по АДРЕСА_1 . Через три місяці відповідач знову до неї повернувся і вона, повіривши йому, прописала його в цьому будинку.
Однак, через деякий час відповідач знову почав вчинювати сварки, принижувати її, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
З травня 2008 року остаточно припинили спільне проживання, відповідач повернувся до першої сім»ї, де і проживає на даний час. Інколи приходить до неї у стані алкогольного сп'яніння з метою вчинення сварок. За результатами її звернення до правоохоронних органів, ОСОБА_2 25.09.2008 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у зазначеному будинку понад шість місяців, вважає, що він втратив право на користування ним.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити її позов, вказуючи, що більше не може терпіти подібні умови, неможливі для спільного проживання, а також, що відповідач проживає з іншою жінкою і не потребує житла.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що будинок АДРЕСА_1 придбано в період шлюбу за спільні кошти, тому вважає, що має право на проживання та користування цим будинком.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що зазначений будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому відповідач ні в якому разі не може бути позбавлений права на проживання в ньому, незважаючи на його відсутність упродовж тривалого часу.
Суд, заслухавши позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
Сторони дійсно з 27.10.1984 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №40 (а.с.7). В період шлюбу, 16.09.2003, було придбано будинок АДРЕСА_1 , який оформлено на ОСОБА_1 (а.с. 8, 12). Відповідач ОСОБА_2 знаходиться на реєстраційному обліку в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13,14). Згідно з довідкою, виданою Знам'янською Другою селищною радою, ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з серпня 2008 року, а мешкає за іншою адресою (а.с.9).
Місцем проживання фізичної особи, згідно зі ст.29 Цивільного кодексу України, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньої спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.60 Сімейного кодексу України кожна річ, набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Стаття 63 Сімейного кодексу України зазначає, що дружина і чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Доводи позивача ОСОБА_1 , що вона придбала будинок АДРЕСА_1 в сел. Знам'янка за її особисті кошти не були підтверджені належними доказами.
З викладеного випливає, що будинок придбаний під час шлюбу і є спільною сумісною власністю сторін, тому суд вважає, що відповідач має рівні права з позивачем на користування будинком і не може бути позбавлений права на проживання в ньому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.29, 316-319, 321, 368 ЦК України, ст.ст. 60-71 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88, 213-215, 217 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 07.08.2009.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва