Справа №1-219/2009
31 серпня 2009 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
при секретарі Гребенюк О.С.,
з участю прокурора Клімова Б.В.,
захисника - адвоката ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам'янка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, із середньо освітою, не одруженого, утриманців не має, не працює, не судимий, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 128 КК України,
ОСОБА_2 будучи неповнолітнім 7 листопада 2008 року близько 22 години знаходився на дискотеці у приміщенні сільського клубу, розташованого у селі Володимирівка, Знам'янського району по вулиці Леніна. При цьому, під час бійки, що виникла між ним та ОСОБА_3 , не передбачив настання шкоди для здоров'я ОСОБА_4 , яка намагалась зупинити бійку, хоч повинен був і міг передбачити це. У зв'язку із чим наніс удар в обличчя потерпілої кулаком лівої руки, після чого один удар в обличчя кулаком правої руки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 втратила рівновагу і впала на підлогу, витягнувши праву руку. Внаслідок даної злочинної недбалості ОСОБА_2 , остання при падінні на підлогу отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в основі 5 пальця правої кисті, закритого перелому лад'євидної кістки правої кисті, струсу головного мозку, що відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі що потягли тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ст. 128 КК України.
У судовому засіданні підсудний, повністю визнавши себе винним в інкримінованому діянні, видмовився давати показання стосовно себе, зауваживши, що зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсності.
При цьому, захисником - адвокатом ОСОБА_1 . висловлена думка, щодо необхідності звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, оскільки на час його скоєння підсудний не досяг повноліття, крім того винним себе визнає у повному обсязі. За таких обставин вважає за доцільне провадження у кримінальній страві стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.
Вислухавши підсудного, який не заперечував проти застосування стосовно нього Закону України „Про амністію”, думку прокурора, який вважав за необхідне визнати Солонька винним за ст. 128 КК України та потерпілої, яка не наполягала на покаранні підсудного, оскільки на даний час претензій до нього не має, суд вважає необхідним провадження у даній справі закрити, за таких обставин.
У відповідності до п.«а» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, звільненню від кримінальної відповідальності поміж іншого підлягають особи, що обвинувачуються за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, і на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Статтею 128 КК України передбачено альтернативні види покарання за вчинення необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження, найсуворішим із яких являється обмеження волі на строк до двох років. Тобто даний злочин відносить до категорії нетяжких.
Крім того, згідно копії паспорта підсудного, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане свідчить про те, що на час вчинення злочину, за яким обвинувачується, ОСОБА_2 не досяг повноліття
(а.с. 71).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 визнавши себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, не заперечує проти застосування стосовно нього п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року і просить з цих підстав справу закрити, суд вважає необхідним звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.
Керуючись п.4 ст.6, ст.248 КПК України, ст. 44 КК України, п.«а» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., суд, -
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п.”а” ст.1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська