Справа № 2(а)-220/09
іменем України
21.05.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Решетова В.В.,
при секретареві: Довгій Л.З.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Подільського ВДАІ с. Київ Грабова Олександра Івановича та ДАІ України про визнання постанови незаконною,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 15.03.2009р. ІДПС Подільського ВДАІ м. Київа Грабов О.І. постановою АД №0531824 від 15.03.2009р., якою накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме за проїзд на заборонений сигнал світлофору. Вважає, постанову незаконною та просить суд скасувати постанову АД №0531824 від 15.03.2009р.
У судовому засіданні позивач уточнив вимоги та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АД №0531824 від 15.03.2009р. , звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням .
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши позивача, суд вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови АД №0531824 від 15.03.2009р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Позивач пояснив суду, що він виїхав на перехід пішохідний на мигаючий сигнал світлофору після чого закінчив маневр, крім того він не створив аварійної ситуації на дорозі не завадив іншим учасникам дорожнього руху, а само порушення було малозначним.
Таким чином в силу ст. 22 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись 22,287,289 КУпАП, ст.ст. 9,11,71, 158 - 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову АД №0531824 від 15.03.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 1 86 КАС України.
Суддя В.В. Решетов